Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0113/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Аторина С.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Центр Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с Аторина С.П. в пользу ООО "Центр Взыскания" задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) N 006 3301810211822 от 21.10.2018г. - 60 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 2 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр Взыскания" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Аторину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО "МФК САММИТ" 21.10.2018 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) N.., по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 20000 руб, сроком до 20.11.2018 года под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 04 марта 2013 года между ООО "МФК САММИТ" и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ДПК-001, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с Аториным С.П. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60000 руб, из расчета: сумму основного долга в размере 20000 руб, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 40000 руб. за период с 22.10.2018 по 08.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО "Центр Взыскания" в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Аторин С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аторин С.П, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Аторин С.П. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Центр Взыскания" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Аторина С.П, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "МФК САММИТ" 21.10.2018 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) N.., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 20000 руб, сроком возврата до 20.11.2018 года под 365% годовых. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

04 марта 2013 года между ООО "МФК САММИТ" и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ДПК-001, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского микрозайма с ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.

04.03.2013 года ООО МФК "Саммит" по договору уступки права требований (цессии) N ДПК-001 от 04.03.2013 года передал истцу ООО "Центр Взыскания" все права требования по договору потребительского займа (микрозайма) N...

Ответчик был уведомлен о переходе права требований по договору по договору потребительского займа (микрозайма) N... к истцу ООО "Центр Взыскания".

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Аторина С.П. в пользу ООО "Центр Взыскания" задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) N... от 21.10.2018г. - 60 000 руб, поскольку принятые на себя ответчиком обязательства, исполнены не были. Ответчиком сведений об оплате по договору займа в указанной части не представлено.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Аторина С.П. в пользу ООО "Центр Взыскания" расходы по уплате госпошлины - 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неверно рассчитал размер процентов, поскольку они должны быть рассчитаны исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа 21.10.2018 редакции части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 31 до 60 дней на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 398, 257% годовых. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Таким образом, судом верно принят во внимание представленный истцом расчет процентов по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аторина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: