Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0152/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1380/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Смирновой В.Г., Стамм В.Г., действующей в своих интересах и в интересах Стамм Ф.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Смирнова Геннадия Анатольевича удовлетворить.

Признать Смирнову Елену Владимировну, Смирнову Викторию Геннадьевну, Стамм Валерию Геннадьевну утратившими, фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Смирновой Елены Владимировны, Смирновой Виктории Геннадьевны, Стамм Валерии Геннадьевны, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.А. обратился в суд с иском к Смирновой Е.В, Смирновой В.Г, Стамм В.Г, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Стамм Ф.В, о признании утратившими, а Стамм Ф.В. - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от 27 августа 2008 года. В настоящее время в квартире помимо истца и членов его семьи супруги Смирновой Л.М, детей Смирновой П.Г. и Смирнова Е.Г. зарегистрированы бывшая супруга Смирнова Е.В, дочери истца Смирнова В.Г, паспортные данные, и Стамм В.Г, паспортные данные, внучка Стамм Ф.В, паспортные данные. Ответчики более 10 лет не проживают в указанной квартире, их вещей в жилом помещении не имеется, они не несут бремя содержания жилого помещения, а Стамм Ф.В. в квартиру не вселялась. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, их выезд носил добровольный характер, истец со своей семьей не чинил и не чинит ответчикам препятствий в пользовании и проживании в квартире, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Смирнова В.Г, Стамм В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчиков Смирнову В.Г, Стамм В.Г. и их представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является Смирнов Г.А. на основании договора социального найма от 27 августа 2008 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Смирнов Г.А, его супруга Смирнова Л.М, дочь Смирнова П.Г, паспортные данные, сын Смирнов Е.Г, 17 октября 2017 года рождения, бывшая супруга истца Смирнова Е.В, дочь Смирнова В.Г, паспортные данные, дочь Стамм В.Г, 1 апреля 1990 года рождения, внучка Стамм Ф.В, паспортные данные.

Как указал истец, ответчики более 10 лет не проживают в указанной квартире, их вещей в жилом помещении не имеется, они не несут бремя содержания жилого помещения, а Стамм Ф.В. в квартиру не вселялась. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, их выезд носил добровольный характер, истец со своей семьей не чинил и не чинит ответчикам препятствий в пользовании и проживании в квартире, истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом представлены: акт осмотра жилого помещения от 26 октября 2020 года, составленного ГБУ "Жилищник района Замоскворечье", согласно которому ответчики в квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются; ответ из ОМВД России по району Замоскворечье от 24 ноября 2020 года, из которого следует, что в период с 1 января 2016 года по 13 ноября 2020 года каких-либо заявлений и жалоб на Смирнова Г.А. о чинении препятствий к вселению и проживанию в квартире, а также пользованию жилым помещением не поступало.

Также утверждения истца были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Харламова А.В, Кулешовой Е.М.

Доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Смирновой Е.В, Смирновой В.Г, Стамм В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, а Стамм Ф.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, тем самым допустил нарушение норм процессуального права и нарушил права ответчиков на объективное рассмотрение дела, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд в адрес ответчиков заблаговременно направил судебные извещения в виде судебных повесток, которые были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатами (л.д. 81, 82, 84). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия ответчиков в квартире носил временный характер, являются несостоятельными, поскольку ответчиками возражений на заявленные истцом требования и в их подтверждение доказательства суду представлены не были.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...