Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0159/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя истца Киселева Михаила Владимировича по доверенности - фио, апелляционное представление заместителя прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N N2-2150/2021 по иску Киселева Михаила Владимировича к адрес Москвы о признании и сохранении права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения;

по встречному иску ДГИ адрес к... о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Киселев М.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит признать и сохранить за ним право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: адрес, признать его нанимателем указанного жилого помещения, обязать адрес Москвы внести изменения в договор социального найма N 5... от 01.10.2008, заключенный между фио и ДЖП и адрес Москвы, в отношении вышеуказанной квартиры, в части указания в договоре в качестве нанимателя фио

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2008 между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и фио (наниматель) на основании ордера 013762 серия 75 от 25.03.1975, выданного Пролетарским исполкомом, заключен договор социального найма жилого помещения N 5... от 01.10.2008, согласно которому нанимателю в пользование передана трехкомнатная квартира по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи сын нанимателя и отец истца фио

С 29.04.1975 фио и фио были зарегистрированы по указанному адресу, 13.01.2021 в связи со смертью нанимателя фио посредством обращения в адрес Южнопортовый фио обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в договор социального найма и признанию себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью нанимателя (матери фио) фио

18.01.2021 фио умер. Совместно с фио постоянно проживали члены его семьи - супруга фио и его сын (истец) Киселев М.В, паспортные данные, который с момента рождения постоянно проживает по адресу: адрес, посещал дошкольное учреждение (детский сад), проходил обучение в учебных учреждениях по фактическому адресу проживания: в школе N 498, прикреплен к поликлинике по своему фактическому адресу проживания, в настоящее время производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, какой-либо площади у него в собственности нет, планировалось произвести постановку на регистрационный учет фио по месту проживания, однако ввиду внезапной смерти от последствий коронавируса бабушки и отца, обратился в адрес Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к Киселеву М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указывает, что указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес. По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован, в настоящее время указанную квартиру занимает Киселев М.В. без оформления договорных отношений с адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 6 июля 2021 года постановлено: В удовлетворении иска Киселева Михаила Владимировича к адрес Москвы о признании и сохранении права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Выселить Киселева Михаила Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы и заместитель прокурора Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес фио по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии истец Киселев М.В, его представитель по доверенности - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

фио с 29.04.1975, выписан 14.05.1985 по смерти;

фио с 21.03.1989, выписан 11.02.2014 по смерти, дата смерти - 02.02.2014;

фио с 29.04.1975, выписана 31.10.2020 по смерти, дата смерти - 31.10.2020.

фио с 11.10.1979, выписан 18.01.2021 по смерти, дата смерти - 18.01.2020

13.01.2021 фио обратился в ГБУ адрес адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи со смертью нанимателя - фио;

фио предоставлены следующие документы: паспорт гражданина РФ (копия), копия свидетельства о смерти и заявление от 13.01.2021, из которого следует, что просит заключить с ним (фио) договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес с включением в договор социального найма жилого помещения членов семьи, состоящей из 1 человека - нанимателя фио

18.01.2021 фио умер.

фио и фио (Галионова) Н.В. заключили брак 11.09.1999.

Киселев М.В, паспортные данные, является сыном фио и фио

Из копии паспорта фио следует, что он с 21.03.2000 постоянно зарегистрирован по адресу: адрес; снят с регистрационного учета по указанному адресу 27.01.2021, собственником которой является фио

02.02.2021 Киселев М.В. обратился в ГБУ адрес адрес Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Правовая позиция истца состоит в том, что истец был зарегистрирован по адресу регистрации матери, снялся с учета, поскольку отец хотел прописать его к себе в квартиру. Он проживал в спорном жилом помещении с малолетнего возраста и проживает по настоящее время. Считает, что обладает правом пользования спорным жилым помещением, также осуществляет плату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке своим отцом (членом семьи нанимателя) и бабушкой (нанимателем) в несовершеннолетнем возрасте (с рождения 16.02.2000), а потому приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласия иных лиц на вселение несовершеннолетних детей не требуется. Киселев М.В. указывает, что с рождения постоянно проживает в спорном жилом помещении, посещал дошкольное учреждение (детский сад), проходил обучение в учебных учреждениях и прикреплен к поликлинике по фактическому адресу проживания, какой-либо жилой площади у него в собственности нет.

После смерти фио Киселев В.Н. 13.01.2021 обратился за заключением договора социального найма на его имя с целью последующего включения в него сына - истца. Утверждает, что планировалось произвести постановку его на регистрационный учет по месту проживания, однако ввиду внезапной смерти его бабушки фио и отца фио, произвести его регистрацию в указанной квартире не представилось возможным.

При принятии определения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Приведенные выше нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтены.

Как следует из изложенных выше обстоятельств дела, после смерти нанимателя фио, отец истца - фио выразил свою волю на внесение изменений в договор социального найма и включение его в качестве нанимателя, однако скоропостижно скончался. В свою очередь, вселенный с момента рождения в вышеозначенное жилое помещение к своему отцу фио - члену семьи нанимателя фио, и постоянно проживающий в нем истец Киселев М.В. сохранил право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что самостоятельно, до достижения совершеннолетия истец решение о закреплении за ним данного единственного для проживания жилого помещения принять не мог, а впоследствии был лишен такой возможности из-за смерти своего отца - члена семьи нанимателя ввиду смерти последнего, судебная коллегия, принимая во внимание, что истец Киселев М.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д. 234), с рождения постоянно проживает в спорном жилом помещении (посещал дошкольное учреждение (детский сад), проходил обучение в учебных учреждениях и прикреплен к поликлинике по фактическому адресу проживания, какой-либо жилой площади у него в собственности не имеется, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Киселева Михаила Владимировича нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес и обязании адрес Москвы внести изменения в договор социального найма N 5... от 01.10.2008, заключенного между фио и ДЖП и адрес Москвы, в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, в части указания в договоре в качестве нанимателя Киселева Михаила Владимировича.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании и сохранении за Киселевым М.В. права пользования квартирой, так как данное требование вытекает из удовлетворенного требования, в связи с чем его удовлетворение лишено процессуального смысла.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Лефортовского районного суда адрес от 6 июля 2021 года и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио и отказа в удовлетворении встречного искового заявления адрес Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 6 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Киселева Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Признать Киселева Михаила Владимировича нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес и обязать адрес Москвы внести изменения в договор социального найма N 5... от 01.10.2008, заключенного между фио и ДЖП и адрес Москвы, в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, в части указания в договоре в качестве нанимателя Киселева Михаила Владимировича.

В удовлетворении остальных исковых требований Киселева Михаила Владимировича отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ДГИ адрес отказать.

Председательствующий

Судьи