Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-915/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Бреховских А.Л. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бреховских фио к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ДГИ Москвы, ТУ Росимущества по г, Москве о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бреховских А.Л. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании за истцом право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по адрес, ФГАУ "Федеральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны России".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.1958 г..Бреховских Н.М. и его семье был выдан ордер N 052716 серия 58 на право занятия двух комнат в квартире по адресу: адрес. В состав семьи лиц, указанных в ордере, входят: Бреховских Е.М. (супруга), Бреховских Л.Н. (сын), Бреховских Н.Н. (сын). 15.08.2017 г..Бреховских Н.Н. обращался в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес для дальнейшей приватизации, однако в удовлетворении данного требования было отказано. Исходя из текста решения об отказе следует, что истцу Бреховских Н.Н. ордер на жилое помещение не выдавался, ордер был выдан его отцу. Истец настаивает, что ордер является тождественным договору найма, при этом жилое помещение принадлежит муниципальному жилому фонду. До 2010 года Бреховских А.Л. проживал у своего родного дяди Бреховских Н.Н, а затем переехал в квартиру со своей семьей, оформленную по ипотеке, расположенную по адресу: адрес, и проживал до смерти Бреховских Н.Н. В связи с переменами настроения и замкнутым образом жизни Бреховских Н.Н. истец был вынужден выехать из квартиры дяди в другую квартиру. В дальнейшем истец периодически общался по телефону с дядей, интересовался его здоровьем и иными социальными аспектами, то есть не переставал быть членом семьи. До 2010 года истец и его дядя, Бреховских Н.Н. вели совместное хозяйство: истец передавал деньги на оплату коммунальных услуг, покупал лекарства, помогал дяде по хозяйству, покупал продукты, убирался в квартире, то есть пользовался квартирой, а также в квартире Бреховских Н.Н. находились вещи истца, однако истец был вынужден отказаться от проживания в данной квартире, поскольку поведение дяди стало переменчивым, дяди стал замкнутым человеком, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Бреховских Н.Н. собирал документы и не успел до своей смерти приватизировать квартиру, о чем он лично говорил Бреховских Л.Н, отцу истца.

Истец указывает, что сам по себе факт регистрации истца в ином жилом помещении, на которое у истца на данный момент отсутствует право собственности (ипотека), не может служить основанием к отказу в иске. Истец является членом семьи Бреховских Н.Н, в связи с чем у него как члена семьи возникло право на жилое помещение. Истец с момента смерти Бреховских Н.Н. до настоящего времени несет бремя содержания жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамент городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес, а также третьи лица Управление Росреестра по адрес, ФГАУ "Федеральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны России" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Бреховских А.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Бреховских А.Л. по доверенности адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Бреховских А.Л, представители ответчиков ТУ Росимущества в адрес, адрес Москвы, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГАУ "ЦУ жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, Управления Росреестра по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.12.1958 г. исполнительным комитетом Пролетарского районного совета депутатов трудящихся военнослужащему и служащему Министерства обороны СССР Бреховских Н.М. был выдан ордер N 052716 серия 58 на право занятия двух комнат в квартире по адресу: адрес, с включением членов семьи: Бреховских Е.М. (супруга), Бреховских Л.Н. (сын), Бреховских Н.Н. (сын).

В дальнейшем жилому дому был присвоен адрес: адрес.

В настоящее время квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно копии финансового лицевого счета, единого жилищного документа и выписки из домовой книги, в квартире адрес зарегистрирован Бреховских Н.Н.

12.10.2019 г. Бреховских Н.Н. скончался, о чем органом ЗАГС Москвы N 22 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес была составлена актовая запись от 14.10.2019 г.

Истец приходится племянником Бреховских Н.Н. (сыном Бреховских Л.Н, включенному в состав членов семьи Бреховских Н.М. при предоставлении спорного жилого помещения).

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, оснований для обязания заключить с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что он является членом семьи Бреховских Н.Н, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции признал, что он не был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, в Департамент городского имущества адрес с заявлением о включении истца в договор социального найма и его последующей регистрации в спорной квартире Бреховских Н.Н. не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом исследования судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи после смерти Бреховских Н.Н, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку юридически значимым обстоятельством является не факт проживания в спорной квартире после смерти Бреховских Н.Н, а вселение в квартиру при жизни Бреховских Н.Н. в качестве члена его семьи, доказательств чему материалы дела не содержат.

Несогласии с выводами суда первой инстанции не являются основаниями считать выводы суда неверным, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бреховских А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: