Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-0426/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-0598/2021 (77RS0003-02-2020-004085-33) по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Бутырского районного суда адрес от

08 февраля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Арсеньева Александра Александровича к фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы, фио фио кызы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио фио кызы, фио фио кызы, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио фио кызы, фио фио кызы, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио фио кызы, фио фио кызы, в равных долях в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Арсеньева Александра Александровича обратился в суд с иском к ответчикам фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы, фио фио кызы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N 104 в доме 26 по адрес в адрес на основании договора пожизненной ренты от 04 октября 2016 года. Ответчики зарегистрированы прежним собственником, однако в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Истец просил суд прекратить право ответчиков пользования жилым помещением -квартирой N 104 в доме 26 по адрес в адрес со снятием с регистрационного учета.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фиоо. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что Абдуллаев М.Г.о. являлся супругом бывшего собственника, ему завещана указанная квартира. О договоре пожизненной ренты Абдуллаеву М.Г.о. не было известно, в настоящее время он имеет намерение оспорить договор, являясь наследником по завещанию.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо - ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио фио по ордеру адвоката фио, истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцу, на праве собственности, принадлежит квартира N 104 в доме 26 по адрес в адрес на основании договора пожизненной ренты от 04 октября 2016 года, удостоверенного нотариусом адрес реестровый номер 3-1440, заключенному между фио и Арсеньевым Александром Александровичем (л.д.7, 8-11).

Согласно договору пожизненной ренты (п. 12), в квартире проживают и зарегистрированы: Абдуллаев М.Г.о, Абдуллаев Н.М.о, Абдуллаева Н.М.к, Абдуллаева Э.М. адрес принадлежала фио на основании договора передачи N 126200-М33065 от 03 ноября 2006 года.

С 17 марта 2009 года в квартире N 104 дома 26 по адрес в адрес имеет регистрацию Абдуллаев М.Г.о, с 27 мая 2015 года Абдуллаев Н.М.о, с 17 июля 2015 года Абдуллаева Н.М.к, с 13 августа 2020 года по 11 августа 2025 года имеет временную регистрацию Абдуллаева Ш.Т.к, с 27 мая 2015 года имеет регистрацию Абдуллаева Э.М.к. (л.д.12, 14, 68, 69).

фио умерла 27 апреля 2020 года (л.д.16).

В материалы дела Росреестром представлена копия правоустанавливающих документов в отношении квартиры N 104 в доме 26 по адрес в адрес.

Согласно справки нотариуса адрес фио от 14 января 2021 года, открыто наследственное дело к имуществу умершей 27 апреля 2020 года фио Абдуллаев М.Г.о. является единственным наследником по завещанию умершей фио (л.д.145).

Абдуллаев М.Г.о. и фио с 22 апреля 2006 года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 19 мая 2009 года (лд.146, 147).

Как поясняла в ходе судебного разбирательства сторона истца, никто из ответчиков в квартире не проживает. В настоящее время договор пожизненной ренты недействительным не признан. Соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики в квартире не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, документального подтверждения наличия оснований для сохранения за ответчиками, кем-либо из ответчиков, права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворены судом. Право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой N 104 в доме 26 по адрес в адрес прекращено.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:... выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая требования указанного Закона, суд обоснованно указал, что ответчики фио фио, фио фио, фио фио кызы, фио фио кызы, фио фио кызы, право пользования которых в отношении спорного жилого помещения прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доходы бюджета адрес также обоснованно взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика фио фио о том, что в производстве Бутырского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фиоо к Арсеньеву А.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности, что квартира является совместно нажитым с фио имуществом, а он является наследником по завещанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия по ходатайству ответчика приостановила производство по апелляционной жалобе фио до рассмотрения указанного гражданского дела о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Как следует из решения Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2021 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: