Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело апелляционной жалобе истца Ворониной В.И. и дополнениям к ней на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ворониной Валентины Ивановны к ООО "Гильдия Столица" о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании за умершим права собственности на квартиру в полном объеме оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Воронина В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Гильдия Столица" о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 года умер ее родной брат - Воронин Анатолий Иванович, **** года рождения, который по день смерти проживал по адресу: ****.

04 сентября 2019 года Воронин А.И. заключил с ООО "Гильдия Столица" договор пожизненного содержания с иждивением, а 12 сентября 2019 года был госпитализирован в тяжелом психическом состоянии в ПКБ N 1 им. Алексеева. По договору от 04 сентября 2019 года ООО "Гильдия Столица", владея информацией о том, что Воронин А.И. страдает несколькими онкологическими заболеваниями, берет на себя обязательство выплатить единовременно 1 500 000 руб. за передачу ООО "Гильдия Столица" в собственность квартиру, пожизненно обеспечивать Воронина А.И. продуктами питания, одеждой, лекарствами, осуществлять за больным в том числе круглосуточный уход, а также уборку квартиры и захоронить умершего Воронина А.И. на Хованском кладбище за свой счет. Вместе с тем, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, Воронин А.И. был полностью недееспособным и не мог руководить своими действиями, так как находился в болезненном состоянии, он не мог грамотно и четко формулировать свои мысли и осознавать характер заключаемой сделки.

Основываясь на изложенном, истец просила признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04 сентября 2019 года между Ворониным А.И. и ООО "Гильдия Столица" недействительным, признать за умершим право собственности на квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д. 3-11).

Истец Воронина В.И. и ее представитель по доверенности Волчкова Е.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Гильдия Столица" по доверенности Тарасов Т.А. в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска Ворониной В.И. по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 174-175).

Третье лицо Левин А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 180-187), об отмене которого просит истец Воронина В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней (т. 2 л.д. 196-204, 227-229).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ворониной В.И, представителя ответчика ООО "Гильдия Столица", третьего лица Левина А.А, представителя третьего лица Управление Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, 17, 601, 177 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года между Ворониным А.И. (получатель ренты) и ООО "Гильдия Столица" (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал возмездно в собственность плательщика ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ****, а плательщик ренты принимает указанную квартиру и обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (т. 1 л.д. 176-184).

Согласно п. 5 договора по соглашению сторон квартира отчуждается за плату в размере 1 500 000 руб.

Указанный договор был удостоверен Левиным А.А, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Кузнецова А.А, зарегистрирован в реестре за N ****, Управлением Росреестра по Москве переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 ноября 2019 года Воронин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ****от 03 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 128).

На день смерти Воронин А.И. был зарегистрирован один по месту жительства в квартире N ****, расположенной по адресу: ****, ранее принадлежащей Воронину А.И. на праве собственности, что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ района Орехово-Борисово Южное" и выпиской из домовой книги N **** (т. 1 л.д. 131, 132).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что с 05 сентября 2019 года правообладателем квартиры N ****, расположенной по адресу: ****является ООО "Гильдия Столица" (т. 2 л.д. 134-135).

Из содержания иска и пояснений стороны истца следует, что Ворониной В.И. стало известно об оспариваемом договоре только при оформлении наследства. При этом, по мнению Ворониной В.И, сотрудники ООО "Гильдия Столица" были осведомлены о тяжелом состоянии Воронина А.И, в том числе о наличии у него онкологических заболеваний, перенесенного в 2015 году инфаркта головного мозга, что свидетельствует о том, что Воронин А.И. не мог руководить своими действиями, так как находился в болезненном состоянии, что не мог грамотно и четко формулировать свои мысли и осознавать характер заключаемой сделки.

По ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" (т. 2 л.д. 148-150).

Согласно заключению комиссии экспертов N 408/з от 20 ноября 2020 года, у Воронина А.И. в юридически значимый период оформления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 года имелось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое и интоксикационное поражение головного мозга). Об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации о многолетнем течении у него атеросклероза, гипертонической болезни, данные о неоднократно перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения, наряду с тяжелым соматическим состоянием (выявленным у него в 2011 году рака простаты, в последующем рака кожи), что послужило поводом для его наблюдения терапевтом, неврологом и привело к инвалидизации. 12 сентября 2019 года у Воронина А.И. при госпитализации в ПБ N 1 выявлена бредовая симптоматика, психомоторное возбуждение, отсутствие критики к состоянию и ему был установлен диагноз "Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга". Оценить характер и степень выраженности имевшихся у Воронина А.И. в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими, на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 года не представляется возможным. В представленных материалах гражданского дела, медицинской документации отсутствует сведения о назначенных Воронину А.И. каких-либо наркотических либо психотропных препаратов в интересующий суд период (т. 2 л.д. 153-161).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования Ворониной В.И. суду не представлено, заключение судебной экспертизы свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, при этом заключение судебной экспертизы не противоречит другим доказательствам, представленным в материалы дела.

Также судом первой инстанции указано, что в опреки утверждениям истца, в материалы дела представлены доказательства, что оспариваемый договор был заключен по инициативе Воронина А.И, которому подробно письменно были разъяснены все правовые последствия, последний самостоятельно выбрал организацию для заключения договора, лично своей рукой указал о намерении заключить такой договор, получить 1 500 000 руб. и пожизненное содержание, при этом оспариваемый договор исполнялся надлежащим образом со стороны ООО "Гильдия Столица" при жизни Воронина А.И.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы Ворониной В.И. заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы Ворониной В.И. о том, что заключение экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" не могло быть положено в основу решения суда, поскольку заключение является не полным, в распоряжение экспертов не были предоставлены видеозапись фиксации подписания оспариваемого договора, заключение специалиста (исследование трупа), заключение специалиста (судебно-химическое исследование), заключение специалиста (судебно-гистологическое исследование), заключение специалиста (судебно-химическое исследование), заключение специалиста (судебно-химическое исследование), на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначения по делу дополнительной экспертизы.

С учетом мнения сторон, а также характера экспертного исследования и объема экспертной работы, учитывая, что эксперты ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ не смогли дать однозначные ответы на поставленные вопросы, в распоряжение экспертов не были предоставлены видеозапись фиксации подписания оспариваемого договора и дополнительные медицинские документы, принимая во внимание, что умерший Воронин А.И. проходил лечение в условиях психиатрического стационара в ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, что не было принято во внимание судом первой инстанции, определением судебной коллегии от 08 октября 2021 года по делу была назначена посмертная дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (т. 2 л.д. 255-259).

Согласно заключению экспертов N 433-4 от 13 декабря 2021 года, Воронин А.И. в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 года обнаруживал органическое бредовое расстройство в связи со смешанными заболеваниями - Р 06.28 по МКБ-10.

Об этом свидетельствуют данные анамнеза, отраженные в представленной медицинской документации и материалах гражданского дала, о возникновении у него к 2019 г, на фоне онкологической патологии (диагностируемый в 2011 г..рак предстательной железы, потребовавший радикальной лучевой и гормональной терапии, выявленный в 2017 г..базальноклеточный рак кожи лба) и длительного течения сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, распространенный, в том числе стенозирующий церебральный атеросклероз с явлениями хронической ишемии головного мозга, вертебро-базилярной недостаточности, перенесенный 15 января 2019 года инфаркт головного мозга с неврологическим дефицитом левосторонним гемипарезом, речевыми нарушениями - дизартрией, скандированностью речи, что нашло отражение при нейровизуализации (КТ, МРТ головного мозга) - единичные очаги острого ишемического инфаркта в левой лобной доле и правой теменной доле, множественные супратенториальные очаги сосудистого генеза), церебрастенических проявлений (головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, слабость), органических изменений в когнитивной сфере (обстоятельность, тугоподвижность мышления, негрубое снижение когнитивных функций - интеллекта, памяти) в сочетании с негативной измененностью эмоционально-волевой сферы, аффективной неустойчивостью, раздражительностью, ригидностью (указания во врачебных записях на "зацикленность", фиксированность на своих переживаниях) и психотической симптоматики в виде стойких систематизированных бредовых идей отношения, ущерба, преследования, с противоречивостью, парадоксальностью суждений, склонностью к интерпретации различных событий, с фиксированностью на значимых переживаниях убежденностью в проведении "опытов и экспериментов" над ним с целью его убийства; внутренней напряженностью, ригидной приверженностью собственным установкам, к стеничностью в их отстаивании, категоричностью, склонностью к ожиданию недоброжелательного, враждебного к себе отношения со стороны

окружающих, недоверчивостью, настороженностью и подозрительностью к методам лечения и лекарственным препаратам, с охваченностью психопатологическими переживаниями, убежденностью в проведении "опытов и экспериментов" над ним с целью его убийства, обуславливающей нарушение эмоционально-волевых и критических функций, сопровождающихся формированием стойкого кверулянтского поведения (многочисленные повторяющиеся обращения в органы власти, отражающие имеющиеся бредовые переживания, без критической оценки, прогноза своего поведения и учета получаемых им ответов), что в сентябре 2019 г..позволило диагностировать "бредовое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга" и потребовало лечения в условиях психиатрического стационара. Всесторонний анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского делав, в совокупности с клиническими познаниями о патогенезе психических расстройств и стадийности их развития, с учетом хронического течения обнаруживаемого у Воронина А.И. психического расстройства (органическое бредовое расстройство), относительной сохранности интеллектуально-мнестических функций и формальной способности к привычному бытовому функционированию, позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в заключении специалиста-психиатра от 04 сентября 2019 г..указаний на наличие продуктивной психопатологической симптоматики (бредовых идей) не противоречит вынесению диагностического суждения о наличии у Воронина А.И. в последние годы жизни (в том числе в юридически значимый период оформления оспариваемого договора от 04 сентября 2019 г..) указанного психического расстройства, в связи с его диссимилятивным поведением, отсутствием у специалиста письменной продукции Воронина А.И, отражающей фабулу его психопатологических переживаний, и необходимостью целенаправленного клинико-психопатологического исследования для их обнаружения.

Таким образом, в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 г..указанные психические нарушения у Воронина А.И. были выражены столь значительно (сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий), что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о назначаемой Воронину А.И. терапии анальгетическими наркотическими и психотропными средствами как в период, предшествующий подписанию договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 г, так и непосредственно в указанный юридически значимый период.

По заключению экспертов-психиатров, Воронин А.И. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 г. Поэтому вопросы о его психологическом состоянии, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сфере, а также его интеллектуальных способностях - полностью поглощаются вышеуказанным заключением врачей-психиатров, так как юридически значимые действия Воронина А.И. обуславливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями (т. 2 л.д. 262-278).

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проводимой экспертами ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, последовательно дополняют друг друга, не противоречат в части ключевых выводов относительно психического состояния Воронина А.И. на момент совершения юридически значимого действия, и содержат в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а потому, судебная коллегия полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу, и на основании его выводов, приходит к выводу об отмене указанного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ворониной В.И. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Ворониной В.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 04 сентября 2019 года, заключенный между Ворониным Анатолием Ивановичем и ООО "Гильдия Столица".

Возвратить в собственность Воронина Анатолия Ивановича жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО "Гильдия Столица" на квартиру, расположенную по адресу: ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Воронина Анатолия Ивановича на указанный объект.

Председательствующий:

Судьи: