Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-0673/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.12.2020, которым постановлено:

Исковые требования истцов фио, фио к фио, фио оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио первоначально 08.04.2016 обратились в суд с иском к ответчику фио об истребовании из незаконного владения в пользу фио 400/1333 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.78, с кадастровым номером... ; прекращении права собственности фио на указанный участок; признании недействительными всех сделок по отчуждению земельного участка из собственности фио; истребовании из незаконного владения в пользу фио и фио, принадлежащих им по 1/12 доли каждой жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес. /том 1 л.д.3-7/

Впоследствии истцы уточнили исковые требования к ответчикам фио и фио об истребовании из незаконного владения фио в пользу фио 400/1333 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.78, с кадастровым номером... ; прекращении права собственности фио на данный участок; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2014, заключенного между фио и фио; взыскании с фио в пользу фио 5 000 000 руб. в счет компенсации за уничтоженное жилое помещение на приобретение другого жилого помещения, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; о взыскании с фио в пользу фио в счет компенсации за утраченное жилое помещение 397 752 руб, а также компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. /том 1 л.д.136-141, 204-208/

Протокольным определением от 18.11.2016 уточненный иск был принят к производству суда. /том 1 л.д.209-210/

Щербинским районным судом города Москвы от 15.05.2017 постановлено заочное решение, согласно которому из незаконного владения фио в пользу фио истребовано 400/1333 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером... ; прекращено право собственности фио на данный земельный участок; с фио в пользу фио взысканы 5 000 000 руб. в счет компенсации за уничтоженное жилое помещение и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с фио в пользу фио взысканы в счет компенсации за уничтоженное жилое помещение 397 752 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части требований - отказано. /том 2 л.д.36-42/

22.06.2018 истцам выданы исполнительные листы. /том 2 л.д.49-53/

08.10.2018 ответчиком фио подано заявление об отмене заочного решения от 15.05.2017. /том 2 л.д.56/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 29.03.2019 заочное решение Щербинского районного суда города Москвы от 15.05.2017 отменено. /т.2 л.д.62-63/

Истцы подали в суд уточненное исковое заявление, датированное 25.10.2019, протокольным определением от 19.08.2019 оно приобщено к материалам дела. /том 2 л.д.96-98, 100-101/

Согласно иску, уточненному в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам фио и фио, истцы просят суд: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя фио на земельный участок площадью 0, 129 га, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, уч.78, выданное администрацией Московского сельского Совета адрес от 17.05.1992; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя фио на земельный участок площадью 1333 кв.м по адресу: г.Москва, адрес, уч.78, выданное Управлением Росреестра по адрес от 18.04.2012; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное фио на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, адрес, уч.78; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2014, заключенный между фио и фио, площадью 1333 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, уч.78; прекратить право собственности фио на 400/1333 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78; признать за фио право собственности на 400/1333 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78; определить порядок пользования земельным участком; выделить 400/1333 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.78, принадлежащей фио в натуре и определить поворотные и угловые точки земельного участка; истребовать спорный участок из незаконного владения фио; обязать ответчиков восстановить за свой счет снесенное жилое помещение. /том 2 л.д.96-98/

Истцы обосновывают свои требования тем, что 23.11.1984 фио оставила завещание, по которому после смерти её имущество, а именно домовладение, расположенное по адресу: адрес подлежит переходу наследникам фио, фио, фио, а в последующем часть указанного домовладения, принадлежавшая фио, перешла её дочерям, согласно решению администрации Московского сельского совета адрес от 08.04.1993 N 62, выписке из похозяйственной книги от 19.08.2015, свидетельству о праве собственности на землю N 3314 "в" от 08.04.1993, истцу фио принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0, 04 га, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78. Также истцам принадлежат доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес - за фио и фио зарегистрировано право собственности на 1/12 доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2013.

В обоснование требований истцы также указывают, что земельный участок площадью 400 кв.м, право собственности на который возникло на основании решения от 18.01.1992 N 12 налагается на земельный участок площадью 1333 кв.м, который был передан 17.05.1992 в собственность фио согласно постановлению Главы администрации Московского сельского совета адрес N 60 от 17.05.1992. В последующем данный земельный адрес, которому присвоен кадастровый номер.., перешел в собственность фио в результате наследования по завещанию фио от 13.10.2005, которая продала его фио по договору купли-продажи от 07.02.2014. фио получил в собственность в 1992 году указанный земельный участок незаконно, с ущемлением прав других наследников фио, поэтому истцы считают несоответствующими законодательству РФ: свидетельство о государственной регистрации права на имя фиоД на данный земельный участок, выданное администрацией Московского сельского Совета адрес, от 17.05.1992, свидетельство о государственной регистрации права на фиоД на земельный участок, выданное Управлением Росреестра по адрес от 18.04.2012, свидетельство о праве на наследство, выданное 07.06.2013 фио, в отношении земельного участка, договор купли-продажи от 07.02.2014, заключенный между фио и фио

Уточненные требования истцов об обязании ответчиков восстановить снесенное жилое помещение, располагавшееся ранее по адресу: адрес, адрес, обосновано тем, что указанный дом был снят с кадастрового учета и снесен фио предположительно в 2013 году.

Истцы фио, фио и их представитель в судебное заседание первой инстанции не явились.

Ответчик Нам Д.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения требований, просил применить пропуск срока исковой давности по оспариванию договора, в части требований в отношении снятого с учета дома ответчик Нам Д.Г. считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент приобретения им участка, дома не существовало.

Ответчик фио (ранее фио, переменила фамилию, том 2 л.д.99) и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, по доводам письменных возражений, просили применить пропуск срока ко всем требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель истца фио, с указанием, что судом не было рассмотрено ходатайство истца о проведении дополнительной экспертизы, эксперту были поставлены не те вопросы, которые были согласованы в судебном заседании, стоимость экспертизы была завышена, судом неверно применен пропуск срока исковой давности, суд не отложил судебное заседание по ходатайству истца, в связи с чем, истцы не смогли задать вопросы эксперту, допрошенному в судебном заседании.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал, что истцом фио не соблюдена обязанность доказывания, возложенная на неё нормами ст.56 ГПК РФ, а именно не представлены доказательства, которые определяют фактическое местоположение земельного участка площадью 400 кв.м, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве собственности на землю N3314 "в" от 08.04.1993, выданного Администрацией Московского сельского совета адрес.

Суд также указал, что свидетельство о праве собственности является лишь документом, подтверждающим наличие права, а правоустанавливающим документом является решение Администрации Московского сельского совета адрес, на основании которого участок был ей выделен, однако истцом фио не представлено подобного решения, а также межевого плана, схемы или иных документов, которые позволяли бы определить правовое основание возникновение у истца права собственности на земельный участок, а также его координаты.

Судебная коллегия с данными выводами не согласна в силу следующего.

В силу действующего законодательства, собственник обязан представить соответствующий документ, который подтверждает его право собственности именно на тот земельный участок, в отношении которого он заявляет требования о защите своих прав (об истребовании из незаконного владения, об устранении нарушений прав и т.д.), то есть документ, позволяющий идентифицировать земельный участок, как объект права собственности.

Как следует из материалов дела, 29.11.1984 фио, проживающей по адресу: адрес адрес составлено завещание, согласно которому она сделала следующее распоряжение: целое домовладение, расположенное в адрес по адрес адрес, принадлежащее ей на праве личной собственности она завещала: фио - комнату 21, 2 кв.м; фио (матери истцов) - комнату 14, 8 кв.м; фио - кухню 11, 4 кв.м и террасу. Указанное завещание было удостоверено нотариусом. /том 1 л.д.17/

Завещанием от 10.06.1986 фио, проживающая по адресу: адрес адрес, сделала следующее распоряжение: целое домовладение, расположенное в адрес по адрес адрес, принадлежащее ей на праве личной собственности она завещала: фио комнату 21, 2 кв.м; фио (матери истцов) кухню 11, 4 кв.м и террасу; фио комнату 14, 8 кв. адрес завещание удостоверено нотариусом. Завещание от 29.11.1984 фио просила считать недействительным. /том 4 л.д.2/

Решением Администрации Московского сельского совета адрес от 08.04.1993 N 62 на основании завещания фио от 29.11.1984 установлено, что фио принадлежала 1/3 часть домовладения по адрес адрес. Согласно действующему законодательству земля делится пропорционально занимаемой площади в доме. Из этого следует, что фио владела 0, 04 га земли, соответственно, после ее смерти эта часть земли переходит постоянно прописанной по этому адресу дочери фио /том 1 л.д.18/

Также указанным решением установлено, что другие наследники фио и фио обязаны поделить землю согласно завещанию: фио - 0, 06 га, фио - 0, 03 га. В случае нарушения законодательства выше указанные лица будут привлекаться к ответственности. /том 1 л.д.18/

Указанное решение от 08.04.1993 N 62 никем не оспорено.

01.09.1988 умерла фио. /том 5 л.д.21-22/

К имуществу умершей фио было открыто наследственное дело N 539/88. /том 5 л.д.18-71/

Однако наследники фио (семь детей) обратились с заявлениями о принятии наследства не по завещанию (ни по первому, ни по второму), а по закону и на имущество в виде денежного вклада, на дом и землю при открытии наследственного дела ни один из наследников заявление не подал.

Исходя из наследственного дела с заявлениями обратились:

- 05.11.1988 дочери: фио, фио, фио; /том 5 л.д.23-24/

- 07.01.1989 дочь фио, сын фио, сын фио; /том 5 л.д.25-26/

- 14.01.1989 а сын фио. /том 5 л.д.27-28/

Государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающими процентами по 1/7 (одной седьмой) доле:

- 17.03.1989 сыну фио; /том 5 л.д.55/

- 18.03.1989 сыну фио, дочери фио, дочери фио, сыну фио; /том 5 л.д.56-57/

- 28.03.1989 дочери фио. /том 5 л.д.58/

Дочь фио свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающими процентами по 1/7 (одной седьмой) доли не получила.

25.04.1989 Государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы адрес фио было выдано фио дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 (одну седьмую) доли домовладения, расположенного по адресу: адрес на земельном участке, выделенном з/ адрес. Принадлежность указанного домовладения наследодателю подтверждается справкой Исполкома Московского сельского Совета народных депутатов трудящихся адрес от 24.04.1989. /том 5 л.д.61/

05.05.1989 фио также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/7 (одну седьмую) доли указанного домовладения. /том 5 л.д.62/

11.11.1989 Государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы адрес фио также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на этот же денежный вклад с причитающими процентами по 1/42 (одной сорок второй) доле: фио, фио, фио, /том 5 л.д.59/ фио, фио, фио. /том 5 л.д.60/

11.11.1989 Государственным нотариусом Видновской государственной нотариальной конторы адрес фио также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону фио и фио каждому по 1/42 (одной сорок второй) доли домовладения, расположенного по адресу: адрес на земельном участке, выделенном з/ адрес. Принадлежность указанного домовладения наследодателю подтверждается справкой Исполкома Московского сельского Совета народных депутатов трудящихся адрес от 24.04.1989. /том 5 л.д.63/

24.04.1989 Исполкомом Московского сельского Совета народных депутатов трудящихся адрес в нотариальную контору адрес выдана справка, согласно которой домовладение N 78 по улице адрес Румянцево адрес принадлежит на праве собственности фио. Целое домовладение состоит из жилого деревянного дома со служебными постройками, крытого железом, общей полезной площадью 47, 4 кв.м, в том числе жилой - 36, 0 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 1297, 0 кв.м, принадлежащем совхозу-комбинату "Московский". /том 5 л.д.19/

В техническом паспорте домовладения (жилого дома) по состоянию на 06.12.2005 указано, что субъектами права по 1/7 доли являются:

- фио, документ подтверждающий право собственности - свидетельство о праве на наследство по закону от 05.05.1989 и дата учета 05.02.1993;

- фио, регистрационное удостоверение от 11.02.1993 и дата учета 15.02.1993. /том 5 л.д.44-45/

14.03.1989 Исполкомом Московского сельского Совета народных депутатов трудящихся адрес в нотариальную контору адрес выдана справка, согласно которой фио по день смерти 01.09.1988 была постоянно прописана по адресу: адрес фио (мать истцов), фио (истец), фио (истец), фио. /том 5 л.д.42/

26.04.2011 нотариусу от фио, действующей на основании доверенности от имени фио поступило заявление о принятии наследства - жилого дома по адресу: адрес указанием, что других наследников не имеется. /том 5 л.д.29, 65-66/

26.04.2011 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 (одну шестую) доли жилого дома по адресу: адрес. В свидетельстве также указано, что на 2/6 (две шестые) доли выданы свидетельства о праве на наследство 25.04.1989, 05.05.1989, 11.11.1989, а на 3/6 (три шестых) доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство не выдавались. /том 5 л.д.64/

Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2011, выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2011, выданное нотариусом на имя фио на 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес. /том 1 л.д.68/

12.11.1992 фио (мать истцов) умерла. К её имуществу было открыто наследственное дело N 90/93. /том 5 л.д.72-96/

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершей фио обратились две её дочери фио и фио, которая сменила фамилию на фио, в связи с регистрацией брака. /том 5 л.д. 75-76, 80/

12.01.1993 Администрацией Исполкомом сельского Совета адрес в нотариальную контору адрес выдана справка, согласно которой фио по день смерти проживала и была постоянно прописана с дочерью фио, 1976 г.р. по адресу: адрес. /том 5 л.д.83/

Постановлением от 06.01.1993 N 16 над фио назначено попечительство как над несовершеннолетней, а также попечительство её имуществом и жилой площадью. За несовершеннолетней фио закреплена жилая площадь по адресу: адрес. /том 5 л.д.84/

Как следует из материалов дела, фио 08.04.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения адрес от 18.01.1992 N 12 на 0, 04 га по адресу: адрес для огородничества. /том 1 л.д.25/

Также в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону на имя фио и фио на 1/2 доли каждой от 7/42 доли на жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м, а также веранду, служебных построек и сооружений по адресу: адрес, адрес, принадлежащих их матери фио по день смерти 12.11.1992, выданные 15.08.2013. /том 1 л.д.79, 86/

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2013 и от 27.09.2013, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2013, выданных нотариусом на имя фио и фио на 7/84 доли каждой в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес. /том 1 л.д.19, 33/

Как следует из копии кадастрового дела, представлен кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер... по состоянию на 30.05.2016, в котором указана площадь 1333+/-25 кв.м правообладатель Нам Д.Г. на котором отсутствуют какие-либо строения. /том 1 л.д.54-56/

Однако в указанной копии кадастрового дела, представлен кадастровый паспорт здания - жилого дома с кадастровым номером... дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 08.01.2013, в котором указан год ввода жилого дома в эксплуатацию 1961, площадь 47, 4 кв.м. /том 1 л.д.57-58/

Как следует из указанного кадастрового дела, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 29.07.2013 приняла решение о снятии с учета объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, кадастровый номер... на основании заявления от 15.07.2013 о снятии с государственного учета объекта учета, поданного фио, акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 08.05.2013.

Таким образом, как следует из указанного акта заказчиком кадастровых работ являлась фио (ответчик фио) на основании доверенности от фио, которая являлась собственником только 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47, 4 кв.м по адресу: адрес, адрес /том 1 л.д.68-71/, а также как наследник фио, который по завещанию оставил указанный дом (не долю) на имя фио (ответчик фио).

В копии кадастрового дела также имеется акт обследования объекта от 06.05.2013, в котором указано, что снос объекта - жилого дома, а также двух сараев и уборной по адресу: адрес, адрес произведен в результате проведения технической инвентаризации 06.05.2013 в присутствии фио, от имени которой по доверенности действовала ответчик фио, в том числе и как наследник по завещанию на весь земельный участок, на котором располагалось спорное жилое помещение. /том 1 л.д.72-73/

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик фио не сносила дом, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В материалах дела имеются доверенности, выданные на имя фио (ответчик фио) как от имени фио от 16.04.2011, так и от фио от 06.04.2011 /том 1 л.д.120-123/, заявления от фио от 17.05.2011 о регистрации права собственности на 1/6 доли спорного дома на фио и на 1/6 доли спорного дома на фио /том 1 л.д.124-125/, а потому указанный ответчик не могла не знать о других сособственниках спорного дома, который по состоянию на момент подачи указанных заявлений и оформления права собственности существовал.

фио (ранее фио) по наследству дом также передавался и при вступлении ею в наследство дом существовал, о других сособственниках спорного жилого дома сведения имелись, так согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2015 содержатся сведения о сособственниках в общей долевой собственности на дом по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер.., площадью 47, 4 кв.м, согласно которой фио является собственником 1/6 доли, фио собственником 1/6 доли, фио собственником 7/84 доли, фио собственником 7/84 доли. /том 1 л.д.29/

Как следует из материалов дела, 13.10.2005 фио составил завещание на фио, согласно которому завещает земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес. /том 1 л.д.168/

Завещание фио было составлено на весь земельный участок и весь жилой дом, а не на доли указного имущества, при наличии иных сособственников.

06.12.2012 фио умер. /том 1 л.д.166/

К имуществу умершего фио было открыто наследственное дело N 125/2012. /том 1 л.д.164-187/

фио 21.12.2012 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию. /том 1 л.д.169/

Вывод суда о том, что дом отсутствовал, опровергается справкой администрации адрес, согласно которой фио, 1948 г.р, умерший 06.12.2012 был зарегистрирован и проживал по день смерти один по адресу: город Москва, адрес, адрес. Основание указана: похозяйственная книга администрации адрес по адрес N 11, лицевой счет N 317П78. /том 1 л.д.171/

Однако в материалах дела также имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.08.2015, которая подтверждает, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, адрес, адрес, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге также N 11 адрес администрации адрес (дата начала - 2002 год - дата окончания 2006 год), лицевой счет N 317П7810 сделана запись. / том 1 л.д.149/

В материалах дела имеется выписка из домовой книги о том, что по состоянию на 03.08.2015 истец фио была зарегистрирована по адресу: адрес, адрес. / том 1 л.д.142/

В материалах дела имеется свидетельство на имя фио на право собственности на землю N 2 от 18.05.1992 по адресу Румянцево, Центральная, 78, адрес о том, что выделяется в бессрочное пользование 0, 129 на основании решения от 17.05.1992 N 60. /том 1 л.д.174/

Распоряжением от 18.05.2011 N 1774-р/о был уточнен адрес и вид разрешенного использования земельного участка, адрес земельного участка N 78 с кадастровым номером... площадью 1290 кв.м стал: адрес, адрес, видом разрешенного использования указанного земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства. /том 4 л.д.7/

18.04.2012 фио выдано свидетельство о государственной регистрации права повторное, взамен свидетельства серии 50-АГ N 364756 от 23.03.2012, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 333 кв.м, адрес объекта адрес, адрес, уч. 78, кадастровый номер... на основании постановления Главы Администрации Московского сельского совета от 17.05.1992 N 60. /том 1 л.д.174/

Однако в соответствии с указанным постановлением от 17.05.1992 N 60, которое приложено в материалы дела со стороны ответчиков, фио выдано свидетельство N 2 о праве собственности на земельный участок от 17.05.1992 площадью 0, 129 га, а не 0, 133 га. /том 1 л.д.173/

Как следует из материалов дела, размер земельного участка был уточнен. /т.1 л.д.228/

Также по запросу суда предоставлена копия регистрационного дела, в которой имеется архивная справка, согласно которой указано, что в делах администрации Московского сельского Совета адрес, поступивших в районный архив, имеется постановление от 17.05.1992 N 60 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям адрес". /том 1 л.д.233/

В указанном постановлении, представленном суду по запросу, отсутствует запись о предоставлении фио всего участка, которая имеется в копии постановления от 17.05.1992 N 60 представленном ответчиками. /том 1 л.д.173/

В постановлении от 17.05.1992 N 60 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю жителям адрес", поступившим по запросу суда, постановлено предоставить жителям адрес земли в границах приусадебного участка в собственность и выдать следующим гражданам Свидетельства на право собственности земли. /приложение N 1/. Указанное приложение не содержит фамилий лиц, которым выданы свидетельства.

Также на запрос суда поступил ответ из администрации адрес от 01.12.2016 об отсутствии информации о предоставлении земельного участка размером 0, 129 га по адресу: адрес, уч. 78, адрес иным лицам (кроме фио), в том числе фио (фио) О.В.

Однако в данном ответе указано, что в похозяйственной книге имеются сведения, что у фио имелся земельный участок 0, 129 га и жилой дом, а также значится хозяйство фио, которая зарегистрирована постоянно с 1993 по настоящее время по данному адресу. /том 1 л.д.290/

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей 12.11.1992 фио (матери истцов) имеется справка, согласно которой фио по день смерти проживала и была постоянно прописана с дочерью фио, 1976 г.р. по адресу: адрес /том 5 л.д.83/, а также постановлением от 06.01.1993 N 16 над фио назначено попечительство как над самой несовершеннолетней, так и над ее имуществом и жилой площадью. За несовершеннолетней фио закреплена жилая площадь по адресу: адрес. /том 5 л.д.84/

Истцом фио представлены копии платежных документов, согласно которым её мать до момента смерти, а также сама истец производили оплату налога за спорный земельный участок, налога на имущество, услуги за газ по спорному адресу в период: 1989, 1993, 1995, 1996, 1997, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2012, 2013, также в материалах дела имеются платежные документы за получение свидетельства на землю от 08.04.1988, оплата за копию завещания от 13.06.1989, страхование спорного жилого дома от 01.07.1089. /том 1 л.д.3-30/

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ действующей до 01.07.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. /п.2 ст.168 ГК РФ/

В силу ст. 168 ГК РФ действующей до 01.07.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что свидетельство о государственной регистрации права на имя фио на спорный земельный участок на 0, 129 га, выданное администрацией Московского сельского Совета адрес от 17.05.1992, свидетельство о государственной регистрации права на имя фио на спорный земельный участок на 0, 133 га, выданное Управлением Росреестра по адрес за N... от 18.04.2012 являются ничтожными в силу закона, поскольку фио являлся не единственным наследником фио, фио также было выдано свидетельство 08.04.1993 о праве собственности на землю на основании решения адрес от 18.01.1992 N 12 на 0, 04 га по этому же адресу: адрес, уч. 78.

Вывод суда первой инстанции о том, что свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2013 серии 77-АП 092311 не содержит сведений о границах (либо координатных точках) данного участка, равно как не подтверждает, что правовым основанием передачи фио участка являлся переход ей по наследству прав на часть дома, в связи с чем, правовая связь между домом и участком не доказана, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку данное свидетельство подтверждает право собственности фио на часть дома, а свидетельство от 08.04.1993 подтверждает право собственности на землю на основании решения от 18.01.1992 N 12 на 0, 04 га.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение N 60 на которое ссылается сторона ответчиков принято позже и в представленной копии по запросу суда отсутствует запись, которая имеется на копии представленной ответчиками.

Вывод суда о том, что земельный адрес не привязан к судьбе дома, ранее располагавшемуся по адресу: адрес, адрес, что не имеются доказательства о правовых основаниях предоставления фио участка именно как совладельцу дома, а также, что доля фио в праве общей собственности на дом (1/12) не соответствует пропорциональному соотношению площадей ее участка (400 кв.м), судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку на основании решения администрации фио как наследнице своей матери, проживающей в спорном доме ранее и зарегистрированной там на данный момент, ей была выделена доля земельного участка 400 кв.м, при этом доля фио в спорном доме - изначально 1/7, затем 1/6, также не советует доле земельного участка, которая выделена ему - ни 0, 129 га, ни 0, 133 га.

В последующем фио (фио) Н.Р. унаследовала указанный земельный участок от фио по завещанию от 13.10.2005, на основании чего ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.06.2013, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 679 396 руб. 15 коп, а также получено свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО 693330, выданное 26.06.2013. /том 2 л.д.188-189/

07.02.2014 между фио и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1333 кв.м с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес, адрес, участок 78, за 3 000 000 руб. /том 1 л.д.94-97/

Таким образом, поскольку фио не имел права на 400 кв.м спорного земельного участка, то свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное фио на земельный участок кадастровый номер.., расположенный по адресу: город Москва, адрес, адрес, участок 78 подлежит признанию частично недействительным в части 400/1000 доли и как следствие частично недействительным договор купли-продажи от 07.02.2014, заключенный между фио и фио, на 400/1000 доли земельного участка кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 78, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности фио на 400/1000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровой номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, участок 78.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании за фио права собственности на 400/1000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер... расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78.

фио представила в материалы дела заключение кадастрового инженера фио от 21.02.2020, согласно выводам которого:

- земельному участку с адресом: адрес, адрес, участок 78, присвоен кадастровый номер... ;

- в результате анализа имеющихся данных (технический паспорт на жилой дом от 15.03.2013, кадастровый паспорт здания от 10.08.2015 N 77/501/15-902320, план строения по состоянию на 03.01.1989) можно сделать вывод о том, что адрес имеет наложение площадью 357, 15 кв.м на границы земельного участка с кадастровым номером... (представлена таблица координат наложения частей границ участков);

- в виду того, что на момент обследования земельного участка он был свободен от капитальных и иных строений, не имел внутренних ограждений, по которым было бы возможно определить сложившийся порядок пользования земельных участков, то не представляется возможным выделить земельный адрес в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком;

- так как участок свободен от объектов капитального строительства, то нет никаких препятствий для выдела доли в праве собственности на общий земельный участок в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 18.04.1993 N 3314 "в". Варианты раздела представлены на рисунках 1 и 2. /том 2 л.д.200-255/

В качестве доказательства ответчиком фио представлено суду "Заключение специалиста по результатам рецензирования заключения кадастрового инженера" кадастрового инженера фио, в котором последний путем рецензии ставит под сомнение обоснованность выводов представленного истцом фио заключения кадастрового инженера фио от 21.02.2020 о фактическом местоположении границ земельного участка и вариантах выдела земельного участка. /том 3 л.д.132-189/

Определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена ООО "... ". /том 3 л.д.192-193/

По результатам проведения судебной экспертизы ООО "... " суду представлено заключение эксперта N15-0920-1 от 15.09.2020, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- земельный участок, принадлежащий фио, имеющий адресный ориентир - город Москва, адрес, адрес, уч. 78 (ранее - адрес, адрес, уч. 78), расположен в пределах фактических границ земельного участка ответчика фио, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес. Однако точно определить границы земельного адрес площадью 400 кв.м, расположенного в пределах фактических границ земельного участка по адресу: город Москва, адрес, адрес, не представляется возможным. Определить фактические границы земельного участка площадью 400 кв.м, принадлежащего фио, имеющего адресный ориентир - г.Москва, адрес, адрес, уч. 78 (ранее - адрес, адрес, уч. 78), также не представляется возможным в виду отсутствия данных фактических границ.

Эксперт пришел к выводу о том, что определить кадастровый номер земельного участка, принадлежащего фио, имеющего адресный ориентир - г.Москва, адрес, адрес, уч. 78 (ранее - адрес, адрес, уч. 78), не представляется возможным по причине его отсутствия.

- Ситуационный план границ земельного участка Нама Д.Г, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, участок N7 8, по фактическому использованию, представлен в графическом приложении N1.

Описание границ земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, участок N78, по фактическому пользованию, представлено в таблице N 1 на стр. 22 исследовательской части заключения.

Эксперт указал, что определить точную фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, ул. Центральная, участок N78, не представляется возможным в виду отсутствия ограждения по тыльной (зафасадной) меже.

В графическом приложении N2 представлен план взаимного положения границ земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адресцево, адрес, участок N78, по фактическому использованию и границ участка с кадастровым номером... по сведениям ЕГРН. В результате анализа данного плана, эксперт пришел к выводу о том, земельный участок, предоставленный фио на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1992 и впоследствии приобретенный фио соответствует по местоположению земельному участку, находящемуся у фио в фактическом пользовании и земельному участку с кадастровым номером.., сведения о котором внесены в ЕГРН.

В результате исследования, проведенного по поставленному судом вопросу, эксперт пришел к выводу о том, что кадастровым номером земельного участка, принадлежащего фио (ранее - фио, фио Рашидовне), имеющего адресный ориентир - г. Москва, адрес, адрес, уч. 78 (ранее - адресцево, адрес, уч. 78), является кадастровый номер... ;

- земельные участки истца фио площадью 400 кв.м и ответчика фио площадью 1333 кв.м находятся на одной и той же территории, то есть пересекаются (накладываются) друг на друга. При этом, так как земельный адрес площадью 400 кв.м расположен в пределах кадастровых границ земельного участка Нама Д.Г. кадастровый номер.., площадь наложения участков составляет 400 кв. адрес координаты наложения земельного адрес на земельный участок Нама Д.Г. не представляется возможным в виду отсутствия возможности определить точное местоположение земельного адрес в пределах участка с кадастровым номером...

По мнению эксперта, причиной наложения земельного адрес площадью 400 кв.м на земельный участок Нама Д.Г. с кадастровым номером.., площадью 1333 кв.м явилось предоставление данных земельных участков в собственность фио и фио (предыдущий собственник участка с КN...) на одной и той же территории. То есть фактически земельный участок площадью 400 кв.м был предоставлен в собственность фио на основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.04.1993 в границах земельного участка, предоставленного в собственность целиком фио на основании свидетельства на право собственности на землю от 18.05.1992. /том 3 л.д.195-240/

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные выводы, отказывая в удовлетворении требований, указал, что не имеется оснований доверять указанной экспертизе.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку экспертиза проведена по определению суда, является допустимым и относимым доказательством, проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имелось.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истцов была назначена судебная экспертиза в АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", экспертами установлено, что:

- в связи с тем, что границы земельного участка площадью 400 кв.м, принадлежащего фио не установлены, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок 400 кв.м в натуре ничем не обозначен, границы не закреплены установить наличие пересечений (наложений) с земельным участком с кадастровым номером... не предоставляется возможным.

- выдел фио в натуре ее доли 400 кв.м в земельном участке с кадастровым номером... произвести возможно, варианты раздела имеются в исследовательской части экспертного заключения и указаны в графическом приложении: вариант 1 - лист 5-6, вариант 2 - лист 7-8.

Экспертами указано, что при разделе для земельного участка площадью 400 кв.м, со стороны адрес обеспечен проход шириной один метр, так как с тыльной стороны земельного участка... имеется выход на заболоченный и неосвоенный земельный участок, улица (проезд) отсутствуют.

Также согласно каталогу координат поворотных точек границ раздела указанного земельного участка с кадастровым номером.., экспертами предложен и вариант N 2 на листах 7-8:

Название NN Дирекционный Мера

знака X(м) У(м) угол (град. мин. с.) линий (м)

:ЗУ1

н 1 -3967.11 -4585.62 119° 2 Г 28" 1.84

2 -3968.01 -4584.02 210° 18' 54" 26.81

3 -3991.15 -4597.55 214° 43'22" 5.23

4 -3995.45 -4600.53 206° 20' 02" 6.65

5 -4001.41 -4603.48 209° 04? 30" 21.96

6 -4020.60 -4614.15 0° 00' 00" 0.00

7 -4007.65 -4628.48 312° 06' 15" 19.31

8 -4006.11 -4630.88 302° 41' 13" 2.85

н9 -3994.15 -4624.73 27° 12'46" 13.45

н10 -4004.88 -4607.37 121° 43' 11" 20.41

н 1 -3967.11 -4585.62 29° 56? 08" 43.58

Площадь участка составляет:400 м2

Название NN Дирекционный Мера

знака X(м) У(м) угол (град. мин. сек.) линий (м)

:ЗУ2

1 -3955.80 -4605.66 119° 26'21" 23.01

н 1 -3967.11 -4585.62 209° 56' 08" 43.58

н10 -4004.88 -4607.37 301° 43' 11" 20.41

н9 -3994.15 -4624.73 27° 12'45" 7.92

8 -3987.11 -4621.11 26° 25' 13" 31.85

9 -3958.59 -4606.94 24° 38'41" 3.07

1 -3955.80 -4605.66

Площадь участка составляет:933 м2

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. /п.2 ст.10 ГК РФ/

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Как установлено экспертами, Нам Д.Г. в настоящий момент установилна спорном земельном участке фундамент.

Судебная коллегия полагает, что такое поведение ответчика по реализации принадлежащего ему права, сопряжено с очевидным нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, поскольку до вынесения заочного решения ответчик знал о данном споре, после принятия заочного решения, которым исковые требования были удовлетворены, подал заявление об его отмене более чем через год, при новом рассмотрении дела участвовал в судебном процессе, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, при проведении которой было установлено, что спорный земельный участок свободен от каких-либо строений, ответчик знал об апелляционном производстве, однако установилна спорном земельном участке фундамент.

Тем не менее, эксперты на основании определения судебной коллегии о назначении судебной экспертизы пришли к выводу о возможности выдела фио в натуре земельного участка площадью 400 кв.м.

В суде апелляционной инстанции, истец фио пояснила, что любой из предложенных экспертами вариантов 1 или 2 ей подойдет.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о выделении фио 400/1000 доли земельного участка, кадастровой номер... расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.78 и определении поворотных точек границ земельных участков 400 кв.м и 933 кв.м согласно каталогу координат указанных в графическом приложении заключения эксперта N 905/21 на листах 7-8 по варианту N 2 указанному выше, а также как следствие об истребовании земельного участка площадью 400 кв.м в указанных выше границах из незаконного владения фио, при этом земельный участок площадью 933 кв.м в указанных выше границах необходимо оставить в собственности фио.

Также экспертами сделан вывод о стоимости дома, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес (ранее адрес) по документам, имеющимся в материалах дела на дату оценки 1 289 000 рублей.

Сторона истцов не согласна была с поставленными вопросами, полагая, что необходимо было установить стоимость для восстановления дома, в связи с чем, была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2021 о назначении судебной экспертизы оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения. /л.д.98-105 выделенного материала/

В связи с тем, что истцами изначально было подано исковое заявление о взыскании денежных средств за снесенный жилой дом, от указанных требований истцы не отказывались, производство по делу по заявленным требованиям не было прекращено, судебная коллегия полагает, что исковые требования истцов об обязании восстановить снесенное жилое помещение не подлежит удовлетворению, тогда как компенсация за снесенный дом согласно долям истцов в праве собственности на дом подлежит удовлетвоорению с ответчика фио, поскольку на момент смерти наследодателя фио дом был в наличии, наследодатель проживал в нём до момента смерти - декабрь 2012 года, фио, действую по доверенности от фио и от фио пригласила кадастрового инженера на спорный земельный участок, дом был снят с учета летом 2013 года, то есть после подачи фио заявления о принятии наследства, также был составлен акт в ее присутствии, по завещанию фио был оставлен не только весь земельный участок, но и весь спорный жилой дом, земельный участок впоследствии фио после сноса дома и получения нового свидетельства на земельный участок уже без дома и иных строений, продала фио, а потому именно с фио необходимо в силу ст.15, 1064 ГК РФ взыскать в пользу фио и в пользу фио денежные средства за снесенный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес размере 107 416 руб. 67 коп. в пользу каждой - согласно их долям в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение не предусмотрено действующим законодательством при данных правоотношениях.

Требования о взыскании денежных средств или обязании восстановить жилой дом, заявленное к ответчику фио не подлежат удовлетворению, поскольку согласно нормам ст.1064 ГК РФ гражданскую ответственность за вред несет лицо, его причинившее. Соистцами не представлено доказательств вины ответчика фио в том, что указанный дом был утрачен или снесен именно им, по представленным документам дом снят с учета в 2013 году, договор купли-продажи от 07.02.2014.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности в отношении заявленных требований.

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении всех заявленных требований судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 08.04.2016 /том 1 л.д.3/, 15.05.2017 по данному делу было принято заочное решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично /том 2 л.д. 36-42/ 22.06.2018 истцам выданы исполнительные листы /том 2 л.д.49-53/, 08.10.2018 ответчик Нам Д.Г. подал заявление об отмене заочного решения /том 2 л.д.56/, определением суда от 29.03.2019 заочное решение было отменено /том 2 л.д.62-63/, оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований принято судом 10.12.2020. /том 4 л.д.38-53/

На основании п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

На основании п.57 указанного постановления, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В части исковых требований, заявленных в пунктах 5, 6, 8, 9 уточненного искового заявления от 25.10.2019, их правовым основанием соистцы приводят нормы ст.301, ст.302 ГК РФ, а в качестве правового основания искового требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2014 между фио и фио, соистцы ссылаются на п.2 ст.168 ГК РФ.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года (общий срок исковой давности по ст.196 ГК РФ) и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.181 ГК РФ, действующая до 02.07.2005, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, истцы о нарушении своего права узнали в 2015 году, в суд обратились 08.04.2016, то есть без пропуска срока.

Вывод суда о том, что данные о земельном участке с кадастровым номером.., содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним находились в публичном доступе, соистцы знали и не могли не знать о том, что спорный земельный участок зарегистрирован на иное лицо (лиц), судебная коллегия отклоняет, поскольку истец зарегистрирована по спорному адресу до настоящего момента, у нее имеется свидетельство о собственности на 400 кв.м спорного земельного участка, у истцов также имеются свидетельства о собственности на часть спорного жилого дома, обязанности отслеживать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним у истцов нет. При этом ответчик фио являясь родственницей истцов, наследницей только части имущества дяди истцов, подавая заявления нотариусу указывает о том, что иных наследников нет, зная о иных наследниках, приглашая кадастрового инженера для проведения процедуры сноса дома, иных сособственников не приглашает и не ставит в известность.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно применил нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное фио на 400/1000 доли земельного участка, кадастровый номер.., расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, уч. 78.

Признать частично недействительным договор купли-продажи от 07.02.2014, заключенный между фио и фио, на 400/1000 доли земельного участка, кадастровый номер... по адресу: адрес, адрес, уч. 78.

Прекратить право собственности фио на 400/1000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78.

Признать за фио право собственности на 400/1000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.78.

Выделить фио 400/1000 доли земельного участка, кадастровый номер... расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.78 и определить поворотные точки границ земельных участков 400 кв.м и 933 кв.м согласно каталогу координат указанных в графическом приложении заключения эксперта N 905/21 на листах 7-8 по варианту N 2.

Истребовать земельный участок площадью 400 кв.м в указанных выше границах из незаконного владения фио.

Земельный участок площадью 933 кв.м в указанных выше границах оставить в собственности фио.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства за снесенный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес размере 107 416 руб. 67 коп.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства за снесенный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес размере 107 416 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: