Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N N 2-2759/2020 по апелляционной жалобе ИП... А.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования... А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП... А.С. в пользу... А.В. денежные средства по договору реализации туристического продукта N 185 от 25.11.2019 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... А.В. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратилась в суд с иском к ИП... А.С. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, указывая, что 25.11.2019 г. она заключила с ИП Джавадяном А.С. (Туристическое агентство "ТУО Одинцово") договор реализации туристического продукта, по которому турагент принял на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта; она выбрала морской круиз на 11 дней по маршруту Япония-Южная Корея с 05.06.2020 г. по 16.06.2020 г.; состав участников тура они согласовали в приложении N 1 к договору; цена туристического продукта составила сумма; дополнительно к ней она передала турагенту денежные средства на оформление сопутствующих услуг, всего - сумма; из-за коронавирусной инфекции и информации о возможном закрытии границ 17.03.2020 г. она обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции тура и возврате ранее уплаченных денежных средств; в июне 2020 г. ей предложили вернуть денежные средства с удержанием 25% от оплаченной суммы, что составляет сумма; 06.06.2020 г. она повторно обратилась к турагенту с заявлением о возврате всей суммы по договору в размере сумма; турагент отказался возвращать всю оплаченную сумму; 07.07.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, но последовал повторный отказ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец отменила поездку по собственной инициативе; в заявлении на аннулирование тура не указала реквизиты для возврата денежных средств; ей были возвращены денежные средства в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.11.2020 г. исковые требования... А.В. были удовлетворены частично: с ответчика в её пользу были взысканы денежные средства по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя. С данным решением ответчик ИП Джавадян А.С. не согласился; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. На основании определения от 06.04.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, туроператора ООО "... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2021 г. решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Не согласившись с апелляционным определением,... А.В. обратилась с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении 24.11.2021 г. с учётом указаний, содержащихся в кассационном определении, судебная коллегия привлекла туроператора ООО "... " к участию в деле в качестве соответчика, о чём участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом; слушание по делу в связи с этим было отложено.

В заседании судебной коллегии 20.12.2021 г. представитель истца... А.В. по доверенности фио предъявила уточнённые требования; представители ИП... А.С. по доверенностям фио, фио представили калькуляцию о размере выплаченных истцу денежных средств по договору. С учётом предъявления уточнённых требований слушание по делу было отложено на 18.01.2022 г. на 15-05, о чём участвующие в деле лица были извещены под роспись, неявившиеся лица - судебными повестками по известным адресам.

В заседании судебной коллегии 18.01.2022 г. представитель истца... А.В. по доверенности фио уточнённые требования поддержала. Представители ИП... А.С. по доверенностям фио, фио просили отказать в иске к ИП... фио Представитель туроператора ООО "... " о слушании дела был извещён, повторнов заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителя истца... А.В. по доверенности фио, представителей ИП... А.С. по доверенностям фио, фио о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, извещения других участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявки в заседание судебной коллегии признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... А.В. по доверенности фио, представителей ИП... А.С. по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ИП Джавадян А.С. является турагентом; полученные от истца по договору денежные средства он перечислял туроператору ООО "... "; 09.07.2020 г. истцу от туроператора ООО "... " были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д.47); от ООО "... " за авиабилеты - сумма (л.д.48); от адрес Туристическое страхование" - сумма (л.д.49). С учётом того, что денежные средства по договору были перечислены истцу не в полном объёме, а туроператором является ООО "... ", оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим на основании определения от 06.04. 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. После отмены апелляционного определения от 30.04.2021 г. судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении 24.11.2021 г. привлекла туроператора ООО "... " в качестве соответчика, поскольку данным решением могут быть затронуты его права.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом уточнённым требованиям новое решение.

При рассмотрении заявленных истцом требований судебная коллегия руководствуется ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно абз.5, 6 ст.9 указанного Закона, туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. На основании ч.1 ст.10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в т.ч. - законодательству о защите прав потребителей. Из ч.5 ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Одновременно судебная коллегия руководствуется ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов; ст.779 ГК РФ о том, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.11.2019 г. между туроператором ООО "... " в лице турагента ИП... А.С. и... А.В. был заключён договор реализации туристского продукта N 185 в соответствии с листом бронирования, по которому истцу и членам её семьи должен был быть предоставлен круиз в Японию, Южную Корею на период с 05.06.2020 по 16.06.2020 г, за который истец оплатила сумма, что подтверждается квитанциями от 25.11.2019 г, 26.11.2019 г, 04.12.2019 г.

Поскольку 30.01.2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области всемирного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 г. - пандемией, 17.03.2020... А.В. обратилась с заявлением к ИП... А.С. об аннулировании тура и возврате оплаченных за него денежных средств по листу бронирования от 25.11.2019 г, на что ответа не получила. Материалами дела подтверждается, что 06.06.2020 г. истец повторно обратилась с заявлением к турагенту о возврате оплаченных ею денежных средств в размере сумма, которое осталось без ответа. В связи с этим 07.07.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В материалы дела представлены доказательства того, что 09.07.2020 г. истцу от туроператора ООО "... " были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д.47); от ООО "... " за авиабилеты - сумма (л.д.48); от адрес Туристическое страхование" - сумма (л.д.49).

В уточнённом исковом заявлении истица просила взыскать с ответчиков оплаченные по договору от 25.11.2019 г. и не возвращённые денежные средства в размере сумма; неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате уплаченной за неоказанную услугу денежной суммы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присуждённой в её пользу судом суммы.

В соответствии с требованиями ст.782 ГК РФ заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Согласно ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств фактически понесённых расходов по договору ответчиками представлено не было; доводы возражений ответчика об отказе истца от исполнения договора N 185 от 25.11.2019 г. без предусмотренных законом оснований судебная коллегия признаёт несостоятельными. С учётом того, что истцу из оплаченных денежных средств было возвращено по аннулированному туристическому продукту сумма, сумма, т.е. сумма, что не оспаривалось сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО "... " в пользу истца остальной суммы из оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В той же ст.14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в т.ч. - при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6, 7 настоящего Положения, в которых предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65-и лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления. По данному делу обстоятельств, указанных в п.п. 6 и 7 Положения, не установлено.

Поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждённый порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространён на договоры, заключённые до 31.03.2020 г, соответственно указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению в настоящем деле.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до 31.12.2021 г.; требования в связи с этим истцом не заявлялись.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом случае наличие вины туроператора ООО "... " в невозврате в полном объёме в установленный срок денежных средств за туристский продукт не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с данного ответчика штрафа в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, неустойки за несвоевременную выплату.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение и взыскивает с ответчика ООО "... " оставшиеся не возвращёнными денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма; в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказывает; судебные расходы по оплате госпошлины взыскивает в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере сумма, т.к. основное требование о взыскании денежных средств по договору удовлетворено в полном объёме; в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере сумма в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить; принять по делу новое решение о взыскании с ООО "... " в пользу... А.В. денежных средств по договору реализации туристического продукта N 185 от 25.11.2019 г. в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма; отказе в удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ИП... А.С.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "... " в пользу... Александры Валерьевны денежные средства по договору реализации туристического продукта N 185 от 25.11.2019 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ИП... Арнольду Самвеловичу отказать.

Председательствующий

Судьи