Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0926/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Молочниковой Ю.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Молочниковой Юлии Николаевны в пользу СНП "Газета "Труд" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 1 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 45 185, 00 руб, пени за период с 1 января 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 628, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 569, 43 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНП "Газета "Труд" обратился в суд с иском к ответчику Молочниковой Ю.Н. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 46 285, 00 руб, пени за несвоевременную оплату за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 4 628, 50 руб, расходов по оплате услуг представителя с учетом увеличения в размере 31 886 руб. (т.1 л.д.105), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 727, 40 руб, указав в обоснование заявленных требований, что с 17.12.2008 Молочниковой Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся в границах территории СНП "Газета "Труд". Молочникова Ю.Н. членом СНП не является, однако осуществляет пользование объектами инфраструктуры СНП, при этом имеет задолженность по оплате приобретения, создания, содержания имущества общего пользования, текущий ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных на территории СНП "Газета "Труд".

Представитель истца СНП "Газета "Труд" по доверенности *** в судебном заседании заявленные СНП "Газета "Труд" требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал по доводам письменных возражений и пояснений, представленных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Молочникова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

28 апреля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 3 л.д. 246-251).

28 октября 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 3 л.д. 300-306).

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Молочникова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Молочникову Ю.Н, представителя Молочниковой Ю.Н. по ордеру адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СНП "Газета "Труд" по доверенности ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.1, 7, 8, 21 Федерального Закона ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О.

Судом первой инстанции установлено, что Молочниковой Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером 50:31:0030408:139, находящийся в границах территории СНП "Газета "Труд".

Предметом деятельности СНП "Газета "Труд" является содействие его членам в удовлетворении материальных и иных потребностей, связанных с выращиванием ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организацией здорового быта и отдыха, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решении общих социально-хозяйственных задач.

Протоколом общего собрания членов СНП "Газета "Труд" от 08.07.2017 на период июль 2017 - июнь 2018 гг. установлен размер годового членского взноса в размере 15 300, 00 руб, размер оплаты взноса на содержание и ремонт инфраструктуры - 15 300, 00 руб.; в случае неуплаты взносов предусмотрено начисление пени в размере 10% от фактически неуплаченной суммы.

Протоколом общего собрания членов СНП "Газета "Труд" от 30.06.2018 на период июль 2018 - июнь 2019 гг. установлен размер годового членского взноса в размере 15 820, 00 руб, установлены размеры целевого взноса на ремонт дороги - 1 500, 00 руб, на лампы ночного освещения - 611, 00 руб, на вырубку сухих деревьев - 1 000, 00 руб.; установлен размер оплаты взноса на содержание и ремонт инфраструктуры - 18 931, 00 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНП "Газета "Труд" от 06.07.2019 установлен размер годового членского взноса на период июль 2019 - июнь 2020 гг. в размере 16 248, 00 руб.; установлены размеры целевого взноса на видеокамеры - 1 100, 00 руб, лампы ночного освещения - 740, 00 руб, ремонт дороги - 1 600, 00 руб, вырубку сухих деревьев - 1 000, 00 руб.; утверждён размер оплаты взноса на содержание и ремонт инфраструктуры - 20 688, 00 руб.; в случае неуплаты взносов предусмотрено начисление пени в размере 10% от фактически неуплаченной суммы.

Протоколом общего собрания членов СНП "Газета "Труд" от 30.06.2016 установлено, что оплата обязательных платежей осуществляется в срок до 15 октября текущего года.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате взносов за пользование инфраструктурой не осуществлял, в связи с чем за период с 08.12.2017 по 07.04.2020 у Молочниковой Ю.Н. образовалась задолженность.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о взыскании с Молочниковой Ю.Н. задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории товарищества СНП "Газета "Труд", пользуется объектами инфраструктуры СНП "Газета "Труд", обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вышеуказанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, то есть, в том числе, в период действия Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что стороной ответчика факт предоставления СНП "Газета "Труд" услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, определяя размер задолженности ко взысканию, суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств об оплате 1 100, 00 руб, пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры подлежат удовлетворению частично в сумме 45 185, 00 руб, требования о взыскании пени за период с 1 января 2017 года по 30 ноября 2019 года - в полном объёме в сумме 4 628, 50 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, объем, проделанной работы, а также учитывая, что в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя, суд правомерно взыскал с ответчика 10 000, 00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 569, 43 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 2015 года она не является членом СНП "Газета Труд", не могут повлечь отмену решения, поскольку данные доводы не могут являться основанием для освобождения ее от уплаты взносов, поскольку это приведет к нарушению прав других собственников участков в СНП и нарушению баланса интересов членов СНП и не членов. Кроме того, в силу принятых общими собраниями членов СНП решений, каждый собственник земельного участка обязан вносить платежи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользуется инфраструктурой истца, в частности водопроводом, в связи с чем обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры у нее отсутствует, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истцом спор заявлен по взносам, уплаченным в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", "членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан установлены ч.2 ст.19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как было установлено судом первой инстанции предметом деятельности СНП "Газета "Труд" является содействие его членам в удовлетворении материальных и иных потребностей, связанных с выращиванием ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организацией здорового быта и отдыха, а также защита прав и охраняемых законом интересов членов партнерства, решении общих социально-хозяйственных задач.

Из представленных истцом документов следует, что Объектами общего пользования и инфраструктуры СНТ "Газета "Труд" являются: - земельный участок 31 260, 00 кв.м. кадастровый номер *** с внутренними дорогами общего пользования; - забор металлический (система ограждения территории СНТ, система автоматического открывания ворот, калитки с электронными ключами); - Электросистема (Трансформатор, линии электропередач с установленными на столбах лампами ночного освещения); - Водопровод (Система питьевого и пожарного водоснабжения. Пожарные гидранты установлены на системе водоснабжения в соответствии с требованиями Пожарной безопасности); - Скважина общего пользования, лицензия МСК 03196 ВЭ до 01.10.2031 года; - Система видеонаблюдения за территорией общего пользования СНТ; - помещение сторожей и правления; - площадка для сборки ТКО (мусора).

В подтверждении наличия данного имущества представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из протокола общего собрания от 13.06.2021 г, сообщение о том, что на балансовом счете СНТ "Газета "Труд" числятся следующие объекты общего пользования и инфраструктуры: - Система видеонаблюдения за территорией общего пользования СНТ; - помещение сторожей и правления; - площадка для сборки ТКО (мусора); согласно Справке СНТ, водопровод взят на бухгалтерский учет в объеме 1 596 355 руб.

В подтверждение использования Молочниковой Ю.Н. всей инфраструктурой, был предоставлен Акт, согласно которому Молочникова Ю.Н. пользуется всей инфраструктурой СНП "Газета "Труд" в полном объеме, в том числе подъездной дорогой, внутренними дорогами, линиями эл.передач с установленным на столбах лапах ночного освещения, автоматическими воротами, калитками с электронными ключами, системой видеонаблюдения и охраны, мусорным контейнером, системой питьевого и пожарного водоснабжения.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, находящийся в границах территории СНП "Газета "Труд".

В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по внесению взносов, установленных общим собранием членов СНП.

Из представленных документов истца следует, что СНТ "Газета "Труд" является правопреемником СНП "Газета "Труд".

Довод Молочниковой Ю.Н. о том, что истцом не соблюден п. 3.1.3 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (о предоставлении копий документов), судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств отказа Истца от предоставления документов Ответчику в ходе рассмотрения дела не установлен и ответчиком не подтвержден, вместе с тем, как пояснил представитель истца все документы (выписки из решений общего собрания) всегда размещаются на информационной доске СНТ "Газет "Труд".

Доводы Молочниковой Ю.Н. о том, что расходы на заработную плату сотрудников СНП "Газета "Труд" не должны относиться к расходам по содержанию инфраструктуры, судебная коллегия отклоняет, поскольку без оплаты труда сотрудников согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 135-139) невозможно содержание и поддержание в надлежащем состоянии инфраструктуры и имущества общего пользования.

Доводы ответчика о том, что расходы СНП "Газета "Труд" не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов - акты ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 120-129), выписки из расчетного счета (т. 2 л.д. 90-250, т. 3 л.д. 2-22). Расходы по выпискам из банковского счета (т. 2 л.д. 90, т. 3 л.д. 2-22), соответствуют предусмотренным сметам расходов (т. 1 л.д. 116-118). Так, сметой на 2017-2018гг. предусмотрен расход средств на содержание инфраструктуры и объектов общего пользования в размере 1 484 154 руб. - потрачено на содержание 1 485 495, 40 руб, с учетом остатка на счете за прошлые годы - перерасход средств обоснован. Сметой на 2018-2019гг. предусмотрен расход средств на содержание инфраструктуры и объектов общего пользования в размере 1 534 541 руб. - потрачено на содержание 1 760 687 руб, с учетом остатка на счете за прошлые годы - перерасход средств обоснован. Сметой на 2019-202гг. предусмотрен расход средств на содержание инфраструктуры и объектов общего пользования в размере 2 068 800 руб. - потрачено на содержание 2 731 658, 23 руб, с учетом остатка на счете за прошлые годы - перерасход средств обоснован.

Молочниковой Ю.Н. решения общего собрания о внесении платежей не оспорены, доказательства фактически понесенных расходов Истцом представлены, в связи с чем, требования ответчика об отмене решения суда первой инстанции не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил, что ответчик обязательства по оплате взносов за пользование инфраструктурой не осуществлял, в связи с чем за период с 08.12.2017г. по 07.04.2020г. у Молочниковой Ю.Н. образовалась задолженность, при этом, взыскивает задолженность и пени с ответчика за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019г, однако исковое заявление в суд подано 10.07.2020г, то есть требования за период с 01.01.2017г. по 20.07.2017г. не подлежали удовлетворению, так как заявлены с превышением трехгодичного срока давности, в отзыве на иск ответчик просила применить срок исковой данности, однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что Протоколом общего собрания членов СНП "Газета "Труд" от 30.06.2016 установлено, что оплата обязательных платежей осуществляется в срок до 15 октября текущего года (том 1 л.д. 67).

Из Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого партнерства "Газета Труд" при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 01 июля 2017г, заключенного между сторонами, следует, что согласно п. 2.3 оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования производится в срок до 15 октября текущего года на расчетный счет СНП "Газета Труд" (том 1 л.д. 84).

Таким образом, Молочникова Ю.Н. должна была оплатить обязательные платежи за 2017г. не позднее 15.10.2017г, обязанности оплачивать данные платежи ежемесячно или периодическими платежами у Молочниковой Ю.Н. не имелось.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оплате взносов за пользование инфраструктурой не осуществлял, в связи с чем за период с 08.12.2017 по 07.04.2020 у Молочниковой Ю.Н. образовалась задолженность, которая была рассчитана в том числе с января 2017 года по ноябрь 2019 года.

Учитывая, что срок исполнения обязательства Молочниковой Ю.Н. по оплате за 2017г. установлен до 15.10.2017г, а исковое заявление подано в суд 10.07.2020г, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период 01.01.2017г. по 20.07.2017г. и считает, что по данному периоду срок исковой давности истцом пропущен не был.

Судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молочниковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: