Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-0957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Я. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4481/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и обязании назначить пенсию.

В обоснование своих исковых требований указала, что 11.12.2020 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 19.03.2021 года N 210000043012/2522132/20 Я. отказано в установлении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истца с 30.06.1988 по 10.06.1993, с 11.06.1993 по 29.09.1995, с 18.10.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 23.10.1998, с 02.11.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.03.2001, с 01.04.2001 по 24.10.2001, с 04.10.2002 по 10.12.2002, с 23.07.2003 по 30.08.2003, с 01.10.2003 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 26.07.2004, с 03.08.2004 по 31.01.2004, с 13.01.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 09.09.2009, с 14.09.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 14.06.2011, с 01.04.2013 по 31.12.2019, период обучения с 01.09.1987 по 28.06.1988, в страховой стаж периоды работы с 01.09.1987 по 28.06.1988, с 30.06.1988 по 10.06.1993, с 11.06.1993 по 29.09.1995, с 18.10.1995 по 31.12.1996, с 02.11.1998 по 31.12.1998, с 01.10.2003 по 30.06.2004, с чем истец не согласна и обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Я.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по доверенности Ж, представителя ответчика по доверенности К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимание, а постановленное решение подлежащим частичной отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "Х XXIII. Общие профессии" (код 23200000-13450)).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено м алярам при работе с нитрокрасками (р аздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Я, в период с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года она обучалась в СПТУ N 46. С 30.06.1988 года по 29.09.1995 года истец работала в СУ-163 Главмосстроя (АООТ "Управление строительства); с 18.10.1995 года по 23.10.1998 года работала маляром в СУ N 213 АООТ ДСК-1; с 01.01.1997 года по 23.10.1998 года; с 02.11.1998 года по 31.03.2001 года работала маляром в МПКП ЖК "Битца"; с 01.04.2001 года по 26.07.2004 года работала маляром в Филиала N 2 ООО "Евролифт"; с 03.08.2004 года по 28.04.2006 года работала маляром в ОАО "ДСК N 2"; 02.05.2006 года по 09.09.2009 года работала маляров в ООО "Каховка-Аремэкс"; с 14.09.2009 года по 31.08.2010 года работала в ООО "Гефест-К"; с 01.09.2010 года по 14.06.2011 года работала маляром в ООО "Жилсервис"; с 01.04.2013 года по 31.12.2019 года работала маляром ПАО "Газпром".

11.12.2020 года Я. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 19.03.2021 года N 210000043012/2522132/20 Я. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, из специального стажа исключены периоды с 30.06.1988 года по 10.06.1993 года - не подтверждена занятость в должности маляра при работе с нитрокрасками, трудовая книжка не заверена надлежащим образом; период обучения с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года в СПТУ N 46 - поскольку не представлена копия диплома заверенная надлежащим образом. Указано, что об отсутствии требуемого льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В материалы дела истцом представлена справка ООО "Производственно-коммерческая компания "СКИМ" без номера и без даты, из которой следует, что лакокрасочная продукция завода строительных красок и мастик поставлялась в том числе, в СУ-163, СУ N 213, МКП ЖК "Битца", иные организации города Москвы в период по 2002 год включительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер работы истицы по профессии маляра при работе с нитрокрасками в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, так и по профессии маляра с веществами не ниже 3-го класса опасности и в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10; не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что период работы истца с 30.06.1988 года по 31.12.1991 года в СУ-163 Главмосстроя в должности маляра, не подлежит включению в подсчет специального стажа.

Указанный период отражен в трудовой книжке истца.

Согласно письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности доказательств, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснения Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы Я. с 30.06.1988 года по 31.12.1991 года подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец работала в должности маляра, предприятие СУ-163 Главмосстроя использовало лакокрасочную продукцию 1, 2, 3 класса опасности, работа предприятий в указанный период носила стабильный характер.

Также судебная коллегия находит обоснованным требование истца о включении в подсчет специального стажа периода обучения в качестве маляра с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года в СПТУ N 46 г.Москвы, поскольку пункт 109 (подпункт "з") Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 предусматривал включение в общий стаж работы периодов обучения в училищах и школах системы профессионально-технического образования (технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом, в силу абз. 14 пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда, период, указанный в "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае у истца указанное условие соблюдено, учитывая, что Якубова (Калугина) О.М. закончила обучение 28.06.1988 года, а 30.06.1988 года была принята на работу в СУ-163 Главмосстроя. Период обучения подтверждается представленной копией диплома, также отражен в трудовой книжке истца.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в данной части также подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении указанного требования.

Вместе с тем, при включении указанных периодов работы истца и обучения в СПТУ N 46, не образуется необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии, поэтому оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения - 11.12.2020 года, не имеется.

С выводами суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия соглашается и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, из материалов дела не усматривается, что в периоды 01.01.1992 по 10.06.1993, с 11.06.1993 по 29.09.1995, с 18.10.1995 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 23.10.1998, с 02.11.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.03.2001, с 01.04.2001 по 24.10.2001, с 04.10.2002 по 10.12.2002, с 23.07.2003 по 30.08.2003, с 01.10.2003 по 30.06.2004, с 01.07.2004 по 26.07.2004, с 03.08.2004 по 31.01.2004, с 13.01.2005 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 09.09.2009, с 14.09.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 14.06.2011, с 01.04.2013 по 31.12.2019 истец работа в течение полного рабочего дня полной рабочей недели. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения данных периодов работы в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для включения в подсчет специального стажа остальных периодов работы основаны на неправильном применении и толковании подлежащего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы, и не опровергают выводы суда.

Периоды работы истца с 30.06.1988 года по 10.06.1993 года, с 11.06.1993 года по 29.09.1995 года, с 18.10.1995 года по 31.12.1996 года, с 02.11.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.10.2003 года по 30.06.2004 года отражены в индивидуальном лицевом счете истца, соответственно учтены в общем страховом стаже. В связи с чем, оснований полагать, что права истца нарушены в указанной части, не имеется.

При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являются необоснованными, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований включить в подсчет специального стажа периода работы с 30.06.1988 года по 31.12.1991 года должности маляра СУ-163 Главмосстроя, периода обучения с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года в СПТУ N 46, в данной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Я. период работы с 30.06.1988 года по 31.12.1991 года в должности маляра в СУ-163 Главмосстрой, период обучения с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года в СПТУ N 46.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: