Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-0988/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В, при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по частной жалобе представителя Молоканова Р.В. - Лябика И.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено :

принять от представителя истца отказ от иска Молоканова Р.В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу N 2-../2021 по иску Молоканова Р. В. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - прекратить.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

Молокановым Р.В. подан иск к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

Суд постановилприведенное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит представитель Молоканова Р.В. - Лябик И.И. по доводам частной жалобы, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов, частная жалоба подписана Лябиком И.И. как представителем истца Молоканова Р.В, при этом к частной жалобе не приложены копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя на обжалование судебных постановлений от имени данного истца, и копия диплома, подтверждающая наличие у Лябика И.И. высшего юридического образования.

В материалах дела имеется копия доверенности на имя Лябика И.И. (л.д.41) которая выдана Кондратьевым Р.А.

Доверенность, либо ее копия от имени Молоканова Р.В. предоставляющая право Лябику И.И. на обжалование судебного постановления, в материалах дела отсутствует.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, в заседание судебной коллегии ни истец Молоканов Р.В, ни представитель Лябик И.И. не явились, не представили документы о наличии высшего юридического образования, а также подтверждающие полномочия на представление интересов в суде апелляционной инстанции, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы представителю Лябику И.И, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, имеющихся в частной жалобе, что в силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для оставления частной жалобы Молоканова Р.В, подписанной от его имени Лябик И.И, на определение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Молоканова Р.В. подписанную от его имени Лябик И.И на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: