Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-0997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2297/2021) по апелляционной жалобе ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крымской... к ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в пользу Крымской... задолженность по заработной плате в размере 557946 руб. 50 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 721394 руб. 66 коп, сумму выходного пособия в размере 500 000 руб, неустойку за задержку выплаты денежных средств в размере 73770 руб. 53 коп, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 205235 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 17465 руб. 56 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Крымская О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Фьюжен Менеджмент Групп", с учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 291 734 руб. 90 коп, выходное пособие по соглашению в размере 500 000 руб, проценты за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере 74 184 руб. 03 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 02.10.2013 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора, с окладом в размере 250 000 руб, 11.01.2021 трудовой договор по соглашению сторон расторгнут, вместе с тем причитающиеся при увольнении суммы не были выплачены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Петербургского А.П, представителя истца - Зубеню С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крымская О.М. состояла в трудовых отношения с ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в должности заместителя генерального директора по операционной работе на основании трудового договора от 02.10.2013 N 4.

30.03.2020 между ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" и Крымской О.М. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истец переведена на дистанционную работу вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

По соглашению от 11.01.2021, заключённому между ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в лице генерального директора Менделеева И. и Крымской О.М, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон с 11.01.2021, с выплатой причитающихся сумм, а также выплатой выходного пособия в размере 500 000 руб. - двух размеров ежемесячной оплаты труда работника, установленной договором.

Приказом от 11.01.2021 N ФМГ 00000001/7 трудовой договор с Крымской О.М. расторгнут на основании соглашения сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в день увольнения ответчиком не выплачена истцу заработная плата за декабрь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора.

Проверяя доводы представителя ответчика об отсутствии истца на рабочем месте часть дней в ноябре 2020 года и весь месяц в декабре 2020 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, при этом исходил из того, что 30.03.2020 между ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" и Крымской О.М. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истец переведена на дистанционную работу вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в декабре 2020 года подтвержден табелем учета рабочего времени, подписанным генеральным директором Менделеевым И. и HR-директором Минаевым И.А, журналом согласования договоров, вотсап-перепиской с сотрудниками компании, показаниями свидетелей.

При таком положении представленные работодателем табели учета рабочего времени, составленные после смены генерального директора и увольнения истца по соглашению сторон, сведения СКУД, акты об отсутствии на рабочем месте судом обоснованно отклонены.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 78, 127, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом расторжения трудового договора по соглашению сторон 11.01.2021 последующие действия работодателя в виде увольнения истца за прогул правовых последствий для работника не несут, в связи с чем правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств в виде невыплаты ей заработной платы за декабрь 2020 года размере 557 946 руб. 50 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 721 394 руб. 66 коп, в связи с чем удовлетворил требования Крымской О.М. о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ судом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая требование истца о взыскании выходного пособия в размере 500 000 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, исходя из того, что 11.01.2021 сторонами заключено соглашение об увольнении с выплатой денежной компенсации в указанном размере, в связи с чем указанная в соглашении о расторжении трудового договора денежная компенсация по своему характеру является выходным пособием при увольнении по соглашению сторон.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный с истцом, не предусматривал выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Действовавшие в организации ответчика локальные нормативные акты также не содержат обязательных условий о выплате выходного пособия работникам при увольнении по соглашению сторон.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей и, кроме того, ни трудовым законодательством, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена, носит произвольный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

С учетом установленных обстоятельств вывод суда о наличии оснований для выплаты истцу 500 000 руб. при увольнении по соглашению сторон является неправомерным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере 500 000 руб.

Исходя из указанного, оснований для взыскания в пользу истцов заявленной компенсации, не имеется, и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, подлежит изменению размер компенсации за задержку выплаты взысканных судом сумм, который составит 54 578, 86 руб.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 169, 6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года отменить в части взыскания выходного пособия, изменить в части размера неустойки, государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Крымской... о взыскании выходного пособия отказать.

Взыскать с ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в пользу Крымской... неустойку за задержку выплаты денежных средств в размере 54 578, 86 руб.

Взыскать с ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 15 169, 6 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фьюжен Менеджмент Групп" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: