Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1029/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Беляевой... к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы" о признании наличия дискриминации, нарушений в сфере труда, признании права на восстановление на работе, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Беляевой... на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года (2-6246/21),

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о признании наличия длящейся дискриминации в сфере труда в период с 09.12.2009 года по день подачи иска в суд, признании наличия длящегося нарушения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Международной Конвенции, ст.ст. 3, 4, 60, 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 09.12.2009, признании права на восстановление на работе с 02.02.2011 в должности документоведа канцелярии и на выплату заработной платы, начисленной судом в полном объеме 127 200 рублей на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 и определения Московского городского суда от 10.02.2012, возложении обязанности устранить дискриминацию в сфере труда, нарушения, восстановить на работе с 02.02.2011 и выплатить зарплату присужденную судом - оставшийся долг в размере 49 445 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 726 585 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик неоднократно в одностороннем порядке изменял условия трудового договора от 01.10.2005, в том числе 09.12.2009 путем незаконного перевода, 31.05.2011 в связи с изданием приказа N 449-к о восстановлении на работе с 01.06.2011 года в должности документоведа организационно-методического отдела, не обусловленной трудовым договором.

Ответчик отказался исполнить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 - восстановить Беляеву Н.Т. на работе с 02.02.2011 в должности, обусловленной трудовым договором, отказался отменить приказ от 02.02.2011 N 108к об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Работодатель причинил истцу материальный ущерб и моральный вред, лишил работы в соответствии с условиями трудового договора от 01.10.2005 в должности документоведа канцелярии, заработной платы. Работодатель дважды 02.02.2011 и 12.07.2011 наказал истца Беляеву Н.Т. увольнением по п. 5 и п. 6 ст. 81 ТК РФ за отказ исполнять обязанности документоведа организационно-методического отдела, не обусловленных трудовым договором.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. отказано.

Беляева Н.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав истца Беляеву Н.Т, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беляева Н.Т. 20 июля 2004 года принята на работу в организацию ответчика на должность бухгалтера, 01 октября 2005 года переведена на должность документоведа канцелярии.

Приказом от 09 декабря 2009 года Беляева Н.Т. переведена на должность документоведа организационно-методического отдела.

02 февраля 2011 года Беляева Н.Т. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года приказ о прекращении трудовых отношений с Беляевой Н.Т. по п. 5 ст. 81 ТК РФ отменен, Беляева Н.Т. восстановлена на работе в должности документоведа организационно-методического отдела с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 03.02.2011 по 30.05.2011 в размере 77 755 руб. 08 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб.

12 июля 2011 года Беляева Н.Т. приказом N 583-к уволена 13.07.2011 за прогул, совершенный 20.06.2011 и 30.06.2011, по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года решение суда от 31 мая 2011 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года, с учетом определения от 16 декабря 2014 года об исправлении описок, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконным приказа N 108-к от 02 февраля 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Беляевой Н.Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 по 31.05.2011, компенсации морального вреда. В признании незаконными: приказа N 905-к2009 от 09.12.2009 о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно-методического отдела; записи N 14 в трудовой книжке о переводе; приказа N 583-к от 12.07.2011 об увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ; а также во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок, недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011, задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 года, компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что перевод Беляевой Н.Т. на основании приказа от 09 декабря 2009 года проверялся в судебном порядке, в признании этого приказа незаконным было отказано. Также в судебном заседании установлено обстоятельство прекращения трудовых отношений между сторонами 12 июля 2011 года.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все заявленные Беляевой Н.Т. исковые требования рассмотрены судом.

Беляева Н.Т. допускает злоупотребление своим правом на обращение в суд, заявляя требования о восстановлении своих трудовых прав в связи с ее переводом и увольнением в 2009 и 2011 годах соответственно, поскольку и перевод и увольнение Беляевой Н.Т. неоднократно были предметом судебного рассмотрения.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 12 июля 2011 года, то есть 10 лет назад с обращения Беляевой Н.Т. с иском по данному делу. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым Беляевой Н.Т. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе об оспаривании приказа о переводе от 09 декабря 2009 года и приказа об увольнении от 12 июля 2011 года, вынесено 10 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Н.Т. у суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: