Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1153/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено: признать 83/100 доли в квартире по адресу: адрес приобретенную фио на денежные средства от продажи квартиры по адресу: адрес.

Признать за фио и фио право собственности на 30/100 доли за каждой, а за фио на 40/100 доли на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0008004:5610.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности фио, фио, фио на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0008004:5610 в указанных долях.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио о перераспределении долей в наследственном имуществе, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 апреля 2020 года умер фио Наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство являются: жена - фио, дочь - фио и дочь - фио При открытии наследства фио не сообщила нотариусу, что квартира по адресу: адрес была приобретена умершим в 2014 году за счет средств в размере 4 700 000 руб, полученных от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 1998 года заключенного им еще до вступления в брак с фио, а 950 000 руб. были вложены в покупку спорной квартиры совместно нажитые фио и фио.

На основании изложенного, истец просила суд признать 166/200 долю квартиры по адресу: адрес приобретенную на денежные средства от продажи квартиры по адресу: адрес индивидуальной собственностью фио, признать за фио - 78/200 доли, за фио и фио по 61/200 доли за каждой.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал, считая спорную квартиру совместно нажитым имуществом, представил письменные возражения на иск (т. л.д.119-120).

Ответчик фио в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 27 апреля 2020 года умер фио После его смерти было открыто наследственное дело N136/2020 (т.1 л.д.186-252). Наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство являются: жена - фио (брак был заключен 09.04.2010 года - т.1 л.д.198), дочь - фио и дочь - фио

В состав наследственного имущества фио входит квартира по адресу: адрес, приобретенная им 23 августа 2013 года по договору купли-продажи квартиры заключенном между Ивакиной (до брака Курдова) А.А, Данченко (до брака Курдова) А.А. и фио за 5 560 000 руб, в период брака с фио, с нотариального согласия последней (т.1 л.д.68, 70-73).

Как следует из представленных материалов дела, спорная квартира была приобретена в один день с продажей фио квартиры по адресу: адрес по договору купли-продажи квартиры от 23 августа 2013 года, заключенным между фио и фио за 4 700 000 руб, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 1998 года (т.1 л.д.101-104). В копии регистрационного дела на указанную квартиру, также имеется нотариальное заявление фио, что на момент приобретения квартиры по адресу: адрес он в браке не состоял, супруги, имеющей право претендовать на отчуждаемое им имущество не имеется (т.1 л.д.90).

Регистрация вышеуказанных договоров купли-продажи от 23 августа 2013 года произошла 06 сентября 2013 года.

Исходя из ответа на запрос из ПАО Сбербанк установлено наличие аренды ячейки по альтернативным сделкам на период с 23 августа 2013 года по 22 сентября 2013 года на имя фио, фактически ячейка была освобождена 07 сентября 2013 года (т.1 л.д.151).

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Положения п.2 ст.34 СК РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании 83/100 доли в квартире по адресу: адрес приобретенную фио на денежные средства от продажи квартиры по адресу: адрес, которая является его личным (добрачным) имуществом. При этом, суд исходил из того, что сделки произошли в один день, зарегистрированы были в один день, являлись альтернативными, что следует из ответа ПАО Сбербанк, денежные средства получены по продаже 07 сентября 2013 года. Доказательств наличия у супругов иных денежных средств, внесенных на покупку спорной квартиры, фио представлено не было, соответственно совместно нажитыми средствами, вложенными в спорную квартиру, являются только 950 000 руб. (разница между стоимость квартиры на адрес и стоимостью спорной квартиры 5 650 000 руб. - 4 700 000 руб.). Соответственно 83, 10% (4 700 000 руб.) спорной квартиры являются личной собственностью фио и подлежат разделу между его тремя наследниками в равных долях, а 16, 90% спорной квартиры является совместно нажитым имуществом, то есть 8, 4% (475 000 руб.) подлежит передаче фио как супруге, а другие 8, 4% (475 000 руб.) подлежат также разделу между тремя наследниками фио

На основании чего суд первой инстанции пришел к верном выводу о признании за фио и фио права собственности на 30/100 (29, 5%) доли за каждой, а за фио на 40/100 (41%) доли на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что спорная квартира в полном объеме была приобретена на совместно нажитые накопленные денежные средства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Положениями ч.1-ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком фио не представлено доказательств иного, кроме установленного судом, расходования полученных наследодателем от продажи его добрачной квартиры денежных средств либо внесение их в счет накопления на банковский счет или банковский вклад.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: