Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Грудзинской Е.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года с учетом дополнительного решения от 27 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Митряев С.С. обратился в суд с иском к Грудзинской Е.В. об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающем отдельно от ребенка, обязании не чинить препятствия в общении с ребенком. Свои требования обосновывал тем, что он является отцом несовершеннолетнего Митряева Стефана Станиславовича, 13 мая 2013 года, который проживает с матерью фио Ответчик препятствует истцу видеться с сыном: не дает с ним видеться, запрещает ребенку звонить ему по телефону. Просит определить порядок его общения с сыном согласно графику, указанному в исковом заявлении.

Грудзинская Е.В. обратилась к Митряеву С.С. со встречным иском об определении места жительства ребенка, указав, что просит определить место жительства несовершеннолетнего сына Митряева Стефана Станиславовича, паспортные данные, с матерью.

Решением Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок осуществления родительских прав Митряевым Станиславом Сергеевичем в отношении несовершеннолетнего ребенка Митряева Стефана Станиславовича, паспортные данные, следующим образом:

- Митряев С.С. может забирать малолетнего ребенка с места его проживания для проведения совместного досуга, прогулок, а также посещения общественных мест культуры и отдыха, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его постоянного жительства каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 часов пятницы до 18.00 часов воскресенья, а также каждый год в день своего рождения 28 февраля;

- каждый год в летнее время не менее 18 дней, а также поочередно с ответчиком Грудзинской Е.В. в период школьных каникул ответчик Митряев С.С. может проводить время вместе с ребенком в местах отдыха по согласованию с матерью ребенка с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка к месту его постоянного жительства;

- каждый год 03 мая, в день рождения несовершеннолетнего фио, Митряев С.С. может участвовать в подготовке и праздновании дня рождения ребенка, предварительно согласовав с матерью ребенка место и время проведения праздника, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с учетом его желания и состояния здоровья.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митряева С.С. к Грудзинской Е.В. отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего Митряева Стефана Станиславовича, паспортные данные, по месту жительства матери Грудзинской Елены Витальевны.

Взыскать с Митряева Станислава Сергеевича в пользу Грудзинской Елены Витальевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма".

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Грудзинской Е.В. на указанное судебное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом поступившей апелляционной жалобы Митряева С.С. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио к Грудзинской Е.В, по встречному иску возвратить в суд первой инстанции для выполнения ст. 112 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио, которая поступила на дополнительное решение Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: