Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1334/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлова В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6564/2021), которым постановлено:

Исковые требования Самойлова В.В. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Самойлова В.В. период с 01.01.2002 по 26.03.2002, с 06.05.2002 по 31.12.2002 в Городской клинической больнице N 1 г.Читы в должности врача-травматолога травматологического отделения, с 11.01.2010 по 19.08.2015 период трудовой деятельности в порядке совместительства в Городской клинической больнице N 1 и в ГУЗ "Краевая клиническая больница" в должности врача-травматолога-ортопеда, с 11.10.2000 по 29.10.2000, с 27.03.2002 по 05.05.2002 - период прохождения курсов повышения квалификации, с 23.09.2003 по 29.09.2003, с 16.02.2008 по 02.03.2008, с 20.04.2009 по 24.04.2009, с 09.06.2009 по 13.06.2009, с 01.11.2009 по 05.11.2009, с 14.09.2010 по 18.09.2010, с 11.11.2010 по 14.11.2010 - периоды нахождения в командировках.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самойлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г..Москве и Московской области, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным решение пенсионного органа от 03.12.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; включить в специальный стаж, необходимый для досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.2002 года по 26.03.2002 года, с 06.05.2002 года по 31.12.2002 года в Городской клинической больнице N 1 г..Читы в должности врача-травматолога травматологического отделения, с 11.01.2010 года по 19.08.2015 года в порядке совместительства в Городской клинической больнице N 1 и в ГУЗ "Краевая клиническая больница" в должности врача-травматолога-ортопеда; с 09.03.2005 года по 08.01.2014 года, с 25.01.2014 года по 25.03.2014 года, с 28.03.2014 года по 16.11.2014 года, с 25.11.2014 года по 28.05.2015 года в должности ассистента кафедры травматологии, ортопедии в ГОУ "Читинская государственная медицинская академия"; с 22.06.2015 года по 23.03.2016 года, с 26.03.2016 года по 30.09.2016 года, с 01.01.2017 года по 09.04.2017 года, с 04.02.2020 года по 07.06.2020 года в Медицинском центре ООО "Клиника Научной Медицины" в должности заведующего отделением врача травматолога-ортопеда; с 17.04.2017 года по 31.08.2017 года в ООО "ЛиМ" в должности врача-травматолога-ортопеда; с 01.09.2017 года по 03.02.2020 года в должности врача-травматолога-ортопеда в ООО "МХЦ на Пресне"; с 11.10.2000 года по 29.10.2000 года, с 27.03.2002 года по 05.05.2002 года - периоды прохождения курсов повышения квалификации, с 23.09.2003 года по 29.09.2003 года, с 16.02.2008 года по 02.03.2008 года, с 20.04.2009 года по 24.04.2009 года, с 09.06.2009 года по 13.06.2009 года, с 01.11.2009 года по 05.11.2009 года, с 14.09.2010 года по 18.09.2010 года, с 11.11.2010 года по 14.11.2010 года - периоды нахождения в командировках; с 06.07.1988 года по 08.08.1989 года -

период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР; с 01.09.1991 года по 23.06.1994 года - период обучения в Читинском государственном медицинском институте; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.08.2020 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашкина Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Владзиевская Н.В... в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Самойлов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Мурашкину Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела и содержания обжалуемого решения следует, что по заявленным истцом требованиям о включении периодов в специальный стаж, необходимый для досрочной страховой пенсии, с 09.03.2005 года по 08.01.2014 года, с 25.01.2014 года по 25.03.2014 года, с 28.03.2014 года по 16.11.2014 года, с 25.11.2014 года по 28.05.2015 года в должности ассистента кафедры травматологии, ортопедии в ГОУ "Читинская государственная медицинская академия"; с 01.09.1991 года по 23.06.1994 года - период обучения в Читинском государственном медицинском институте, выводы суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Самойлова В.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении пенсии возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: