Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1339/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ИП фио, в котором просил взыскать выходное пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с дата года был принят на работу к ответчику на должность механика и с ним был заключен трудовой договор N Приказом от дата трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, истец уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата, однако ответчик в нарушении норм действующего трудового законодательства не выплатил истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка за три месяца, исходя из размера среднего заработка в сумме сумма, поскольку фио встал на учет в Центре занятости населения города Москвы в качестве безработного с датаг, что является основанием к взысканию выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда.

Истец фио и его представитель фио в суде исковые требования поддержали; представитель ответчика по доверенности фио в суде требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя фио, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, фио с дата состоял в трудовых отношениях с ИП фио, с истцом был заключен трудовой договор N, по условиям которого, истец был принят на работу к ответчику на должность механика, на неопределенный срок.

дата ответчик уведомил фио о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и его увольнении с датаг. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, вакантных должностей в ИП фио не имелось. Данное уведомление было получено истцом дата, о чем имеется его подпись под уведомлением.

На основании приказа ответчика N6 от дата года трудовые отношения между ИП фио и фио прекращены с дата года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно справки от датаг. средний заработок истца в ИП фио за последние три месяца составил сумма

Как усматривается из выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц от дата. N, выданной ГКУ ЦЗН Отделом трудоустройства "Преображенский", фио встал на учет в Центре занятости населения города Москвы в качестве безработного с датаг.

Решением ГКУ ЦЗН Отделом трудоустройства "Преображенский" N от дата фио сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на невыплату ему ответчиком предусмотренного законом выходного пособия и нарушения порядка уведомления, фио обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Действительно, в силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Согласно условий трудового договора N от дата, заключенного между сторонами, случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предусмотрены.

Таким образом, поскольку истец уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом трудовым договором сроки такого увольнения не предусмотрены, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, не является нарушением прав истца предупреждение о расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию менее чем за два месяца до предполагаемого увольнения, поскольку как уже отмечалось выше, гарантии и компенсации, предусмотренные положениями ст. 180 ТК РФ в данном случае неприменимы, ввиду чего, судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком положений ст. 180 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предусмотренных гл. 48 ТК РФ, и с учетом того, что соглашением между сторонами при заключении трудового договора не установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, а особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица соблюдать сроки предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности штата, установленные ст. 180 ТК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что п. 8.1. названного трудового договора содержит указание на то, что в период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательства Российской Федерации, признана судом первой инстанции обоснованно несостоятельной, поскольку данной формулировкой не достигнуто соглашение между сторонами при заключении трудового договора о размерах выплат при прекращении трудового договора в виде выходного пособия и других компенсационных выплат, установленных ст.178 ТК РФ, и пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, в том числе в производных требованиях о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: