Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1394/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н.

материал по частной жалобе представителя Мирошниченко В.Ф. Дворцова А.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Мирошниченко В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании квартиры совместной собственностью, обязании зарегистрировать право совместной собственности

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Мирошниченко В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании квартиры совместной собственностью, обязании зарегистрировать право совместной собственности.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения до 22 ноября 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством либо указать закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части обязания истца на стадии принятия искового заявления уточнять исковые требования или указать закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде.

В соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Таким образом, уточнение заявленных требований и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, может быть осуществлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с указанием суда первой инстанции, в установленный судом срок истцом было представлено уточненное исковое заявление.

Однако возвращая исковое заявление, суд сослался на недостатки искового заявления, не указанные в определении об оставлении иска без движения, указав, что не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, необходимость указать цену иска и уплатить государственную пошлину от цены иска.

При таких обстоятельствах, по указанным основаниям исковое заявление не законно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, представленные материалы - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий