Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-1929/2021 по апелляционной жалобе ответчика Банка "Солидарность" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" на решение Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2021 года по иску Кукушкиной Н.В. к Банку "Солидарность" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" о признании обременения отсутствующим.
установила:
Решением Симоновского районного суда адрес от 31 марта 2021 года исковые требования Кукушкиной Н.В. к Банку "Солидарность" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" о признании обременения отсутствующим были удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчиком Банка "Солидарность" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки, поскольку в решении суда от 31.03.2021 и протоколе судебного заседания от 31.03.2021 указаны разные фамилии и должности секретаря судебного заседания/помощника судьи судебного заседания.
Представитель истца Кукушкиной Н.В. по ордеру фио и представитель ответчика Банка "Солидарность" (АО) в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности фио в заседании судебной коллегии против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления описки не возражали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1 Г
