Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-1469/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Козлова Петра Александровича по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года по иску ООО "Форт" к Козлову Петру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, компенсации аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования ООО "Форт" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец

ООО "Форт" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Козлову П.А, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг за нежилое помещение, а также задолженность по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате оставшейся части задолженности.

Требования мотивированы тем, что с 26 июля 2019 года ответчик является собственником нежилого помещения (апартаменты), общей площадью 70, 8 кв.м, по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников помещений в здании от 31 января 2017 года утверждена управляющая организация - ООО "Флигель", оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования от 31 декабря 2019 года, утверждена управляющая организация - ООО "Форт", оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес 01 января 2020 года.

23 марта 2020 года между ООО "Флигель" и ООО "Форт" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Флигель" уступает, а ООО "Форт" принимает право требования к Козлову П.А. оплаты задолженности в размере сумма по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также по компенсации стоимости аренды земельного участка, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени счета не оплачены, сумма долга не погашена. В связи с существенным нарушением фио своих обязательств по несению расходов, связанных с коммунальными платежами, расходов с обслуживанием помещения, общего имущества, а также оплатой арендной платы за земельный участок, на котором расположено нежилое здание, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Судом постановлено: взыскать с Козлова Петра Александровича в пользу ООО "Форт" задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, компенсации аренды земельного участка за период с 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с Козлова Петра Александровича в пользу ООО "Форт" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и частичном удовлетворении исковых требований, с учетом частичной оплаты суммы задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Козлов П.А. и его представитель по доверенности (адвокат) фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ООО "Форт" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом не оспаривал частичного погашения ответчиком задолженности.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с положениями п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.39, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст.209, 210, 395, 425, 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Флигель" (продавец) и Козловым П.А. (покупатель) 12 июля 2019 года заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя нежилое помещение, общей площадью 70, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Переход права собственности на объект зарегистрирован в пользу фио в установленном порядке 26 июля 2019 года.

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи, не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи, покупатель обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с продавцом или управляющей компанией. Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи недвижимости между сторонами. В случае незаключения покупателем с продавцом или управляющей компанией договора эксплуатации и/или соглашения о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю, оплата соответствующих платежей производится покупателем в рамках настоящего договора в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем соответствующего счета, направляемого продавцу по месту нахождения недвижимости.

Акт приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи подписан 02 августа 2019 года, и с данной даты у ответчика возникла обязанность по оплате эксплуатационных расходов.

В соответствии с п.6.1.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей.

Согласно п.6.1.3.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем соответствующего счета.

Решением общего собрания собственников помещений в здании от 31 января 2017 года избрана управляющая организация - ООО "Флигель", оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес, а также утверждены тарифы на оказание комплексных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию здания, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования в здании, и конструкцией здания, а так же оказание услуг (выполнению работ) по эксплуатации и обслуживанию прилегающей к адрес в размере: для помещений, находящихся в подвале здания - сумма в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС; для помещений, находящихся на цокольном этаже здания - сумма в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС; для помещений, находящихся на 1-5 этажах здания - сумма в год за 1 квадратный метр, в т.ч. НДС. В перечень эксплуатационных платежей за Здания/нежилые помещения входят такие услуги как эксплуатация внутренних сетей строений (водоснабжения, канализации, электросетей, теплоснабжения), клининг, эксплуатация системы пожаротушения эксплуатация лифтов эксплуатация системы центральной приточно-вытяжной вентиляции и т.д, то есть услуги, не подразумевающие под собой физическое потребление коммунальных ресурсов (воды, электроэнергии и т.д.), а направленные на поддержание вышеуказанных систем в работоспособном состоянии, своевременный ремонт и обслуживание, уборку территории, очистку от снега и т.д.

Стоимость обслуживания (эксплуатационных услуг) по ставке, утвержденной Протоколом собственников помещений в здании ООО "Форт" от 31 декабря 2019 года составляет: для помещений, находящихся в подвале здания - сумма в год за 1 квадратный метр, без НДС; для кладовых (келлеров), находящихся в подвале здания - сумма в год за 1 квадратный метр, без НДС; для помещений, находящихся на цокольном этаже здания - сумма в год за 1 квадратный метр, без НДС; для помещений, находящихся на 1-5 этажах здания - сумма в год за 1 квадратный метр, без НДС.

Помещение ответчика, площадью 70, 8 кв.м, расположено на 1 этаже. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи недвижимости, стороны пришли к соглашению, что недвижимость должна использоваться покупателем для размещения апартаментов (помещение, оборудованное всем необходимым, для временного проживания).

Соответственно, расчет стоимости эксплуатации и технического обслуживания рассчитывается исходя из тарифа сумма в год за 1 кв.м, т.е. сумма в год (70, 8 кв.м. х сумма), либо сумма в мес.

Таким образом, как собственник нежилого помещения, ответчик обязан независимо от отсутствия заключенного договора эксплуатации нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

В соответствии с п.7.18 договора купли-продажи, в соответствии с настоящим договором, а так же в силу п.п.1, 3 ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, к покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца: с даты государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, покупатель приобретает право пользования земельным участком на условиях аренды и приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком в размере, пропорциональном площади недвижимости к общей площади здания.

В силу п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, на которых расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, несмотря на отсутствие заключенных между сторонами договора аренды земельного участка.

Начисление расходов ответчика по компенсации истцу стоимости аренды земельного участка на котором расположено здание осуществляется на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях арены (договор аренды земли) N М-06-000593 от 12 мая 1994 года с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему (данный договор с дополнительными соглашениями прилагается) и Агентского договора N 09/01/ФР от 09 января 2020 года.

Плательщиком арендной платы в адрес Департамента государственного имущества адрес является ООО "Флигель" (арендатор земельного участка).

Компенсацию расходов по аренде земельного участка осуществляет ООО "Флигель" на счет Департамента городского имущества адрес, начиная с 10 октября 2016 года по настоящее время.

Компенсацию расходов по аренде земельного участка с 01 января 2020 года осуществляет компания ООО "Форт" на счет ООО "Флигель" на основании агентского договора N 09/01/ФР от 09 января 2020 года.

Данный договор действует с 01 января 2019 года (согласно п.8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует в течение 3 лет и/или действует до момента заключения принципалом договоров с поставщиком коммунальных услуг и переоформления договора аренды, в зависимости от того что наступит ранее. Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, пришли к соглашению о распространении условий настоящего договора на отношения сторон, возникшие до его заключения в отношении потребленных коммунальных услуг с 01 января 2020 года, а в отношении компенсации аренды за пользование земельным участком с 01 января 2020 года).

Расчет суммы компенсации расходов по аренде земельного участка осуществляется пропорционально доле (площади помещения ответчика в здании) по отношению к площади земельного участка.

Как собственник нежилого помещения Козлов П.А. обязан нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Датой возникновения обязанности по компенсации аренды земельного участка у фио является дата возникновения права собственности на помещение - 26 июля 2019 года.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, установив, что у фио образовалась задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, а также задолженность по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в размере сумма, из которой: эксплуатационные расходы за период с 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, коммунальные платежи за период с 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, аренда земельного участка за период с 26.07.2019 по третий квартал 2020 г. в размере сумма, учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, представленный истцом расчет признан обоснованным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, исходя из категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил требования ст.113 ГПК РФ, направив в адрес ответчика по месту его регистрации судебное извещение, которые не было вручено, и возвращено в адрес суда (л.д.173), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578757808611.

Ссылка ответчика фио о том, что он фактически проживает в спорном нежилом помещении по адресу: адрес, а не по месту регистрации по месту жительства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не были известны суду. При этом, суд, направляя судебные извещения по месту регистрации ответчика, учел ответ на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.169).

То обстоятельство, что Козлов П.А, изменив адрес проживания, не предпринимал каких-либо действий по отражению надлежащих данных в регистрационном учете, либо не предпринимал действий о переадресации корреспонденции, означает, что в соответствии с принципами гражданского права неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения данной обязанности возлагаются на ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом и повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы в части расчета задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, компенсации аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлины.

Из разъяснений, данными в абз.2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В соответствии с платежными документами, представленными ответчиком, ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги (часть до подачи иска, часть до принятия иска к производству суда).

Так, из платежных документов, приложенных к апелляционной жалобе следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, компенсацию аренды земельного участка за период с 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма (сумма - сумма), поскольку истец и суд первой инстанции не учли оплату ответчика по оплате эксплуатационных платежей за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере сумма (за апрель 2020 года - сумма оплачено 29.09.2020, за май 2020 года - сумма оплачено 29.09.2020, за июнь 2020 года - сумма оплачено 29.09.2020, за июль 2020 года - сумма оплачено 29.09.2020, за август 2020 года - сумма оплачено 10.12.2020, за сентябрь 2020 года - сумма оплачено 10.12.2020), а также компенсацию коммунальных расходов за июль 2020 года в размере сумма оплачено 29.09.2020, всего оплачено сумма (сумма + сумма) (л.д.196-202).

Учитывая, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительных доказательств, в порядке положений ст.327.1 ГПК РФ, представленные ответчиком платежные поручения об оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, учитывая, что установление суммы задолженности являлись значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела, а также те обстоятельства, что часть оплаты была произведена ответчиком до подачи иска, а именно 29.09.2020, тогда как иск направлен 18.11.2020, а часть оплаты - до принятия иска к производству суда, а именно 10.12.2020.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, компенсации аренды земельного участка за спорный период с 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года включительно составит сумму в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом изменения решения суда, полагает необходимым изменить также размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (сумма х 52, 5%), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 52, 5% (сумма х 100 : сумма).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными расходами, направлены на переоценку выводов суда.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом разумных пределов, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, компенсации аренды земельного участка, процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлины - изменить, принять новое решение.

Взыскать с Козлова Петра Александровича в пользу ООО "Форт" задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, компенсацию аренды земельного участка за период со 02 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козлова Петра Александровича по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи