Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-1563/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3170/2021 (УИД 77RS0010-02-2021-006396-20) по апелляционной жалобе на решение Департамента городского имущества адрес районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Морозовой Елене Владимировне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении суммы возмещения - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу адрес.

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате Морозовой Елене Владимировне, за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Департаментом городского имущества адрес путем перечисления денежных средств на счет Морозовой Елены Владимировны после вступления решения в законную силу;

- Морозова Елена Владимировна обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. В случае отказа предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса; обязательства Департамента городского имущества адрес считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- Морозова Е.В. обязана освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу адрес, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации;

- вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005003:7813 от 14.07.2010 года N 77-77-03/074/2010-657.

По вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Измайловского районного суда горда Москвы от 28 апреля 2021 года в виде запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационных действий (государственной регистрации прав, перехода прав, любых сделок и обременений) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Морозовой Елены Владимировны и возникновения права собственности адрес на нежило помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу адрес.

Взыскать в пользу Морозовой Елены Владимировны с Департамента городского имущества адрес возмещение судебных расходов в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Е.В. об изъятии для государственных нужд нежилого помещения

В обоснование требований указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчик является собственником расположенного в указанном доме недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 155, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, в отношении которого в ЕГРН внесена запись об ограничении от 14.07.2020. ДГИ адрес издано распоряжение от 24.09.2020 N 31689 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", принадлежащее ответчику указанное нежилое помещение. В соответствии с отчетом об оценке от 14.10.2020 N П944-20, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество - сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56.8, 56.9 ЗК РФ, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, указанный срок истек 22.03.2021, до настоящего времени подписанное соглашение со стороны ответчика в ДГИ адрес не представлено.

В связи с указанным истец просил изъять для государственных нужд адрес принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, общей площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес; установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере сумма; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается адрес Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в адрес Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства адрес Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить ДГИ адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения, адрес Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное

имущество и имущество иных лиц.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая поддержала представленный письменный отзыв на иск, согласно которого указанная истцом сумма возмещения за нежилое помещение занижена, а также просила взыскать с истца понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела судебные расходы по проведению досудебной оценки сумма, по оплате судебной экспертизы сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, ответчика Морозову Е.В, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При рассмотрении иска, суд первой инстанции правильно указал, что действующими нормами законодательства не предусмотрен порядок изъятия для государственных нужд нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, расположенных в составе многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии со ст. 6 ГК РФ (аналогия права) к таким правоотношениям подлежат применению нормы законодательства схожих правоотношений в отношении жилых помещений и земельных участков.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, и иными основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст.ст. 6- 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения или линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных ч.ч. 1- 3, 5, 6, 9- 14, 19- 21 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и

ст. 19 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" - утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Законом адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", иными, принятыми в целях реализации указанных: Закона Российской Федерации и Закона адрес, нормативными правовыми актами адрес на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в адрес".

В соответствии со ст. 7.4 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" - нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд адрес при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона адрес "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности. При этом, ст. 2 Закона адрес "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты адрес.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд регламентирован ст.ст. 279-282 ГК РФ, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ-43 - в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с ч.ч. 10, 12 ст. 10 ФЗ-43 - в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ДГИ адрес издано распоряжение от 24.09.2020 N 31689 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с ч. 1 которого подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес": нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, общей площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, собственником которого, согласно выписки из ЕГРН, является ответчик Морозова Е.В.

17.11.2020 в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с отчетом об оценке.

Согласно представленного истцом отчета от 14.10.2020 N П944-20, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг", сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Однако соглашение ответчиком подписано не было.

Согласно возражений ответчика и представленного им отчета об оценки, выполненного ООО "Центральная лига оценщиков", размер компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма

В связи с предоставлением сторонами отчетов об оценке, имеющих существенное различие в стоимости возмещения за изымаемое имущество, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "Первая экспертная компания" по предложенным сторонами вопросам.

Согласно заключения выполненной ООО "Первая экспертная компания" судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость возмещения за указанное нежилое помещение составляет сумма

Суд принял представленное ООО "Первая экспертная компания" заключение по результатам проведенной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, квалификация экспертов у суда вопросов не вызвала, как и представленное обоснование выводов эксперта.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества не отменено, противоречащим закону не признано, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику, входит в утвержденный названным распоряжением перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд пришел к обоснованному выводу, что собственнику подлежит выплата возмещения за изымаемое помещение в размере сумма в указанном истцом порядке.

Данное решение суда, в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Морозовой Е.В. и возникновения права собственности адрес на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005003:7813, общей площадью 155, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении указанного помещения 14.07.2010 N 77-77-03/074/2010-657 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды (в том числе, субаренда) на срок 5 лет в пользу ООО "Морелия" ИНН 7719751288 на основании Договора аренды N 1 нежилых помещений от 02.06.2010.

Запись об указанном ограничении (обременении) по вступлении настоящего решения суда в законную силу подлежит погашению.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Измайловского районного суда адрес от 28.04.2021 были применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий любых сделок в отношении указанного нежилого помещения.

Указанные обеспечительные меры признаны подлежащими отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в том числе в части установления суммы возмещения, то на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика обоснованно взысканы понесенные последним в связи с рассмотрением дела судебные расходы частично от заявленных расходов по проведению досудебной оценки сумма, по оплате судебной экспертизы сумма пропорционально отказанным (37, 09%) требованиям, что составит (35 000 + 135 000) х 37, 09% = сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ДГИ адрес о несогласии с оценкой спорного нежилого помещения, считая ее завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Судом первой инстанции данные доводы были отклонены, поскольку заключение судебной экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуто. Представленное истцом в материалы дела заключение оценочной организации ООО "Оценка и Консалтинг" оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не признано надлежащим доказательством, поскольку выполнено лицом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчиком было представлено иное заключение о стоимости имущества, которое судом по этой же причине было отклонено и назначена судебная экспертиза.

Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы судом обоснованно не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, поскольку сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения не имеется, как не имеется и существенных противоречий в заключениях судебной экспертизы и экспертизы, представленной ответчиком.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи