Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1605/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-2064/2020 по апелляционным жалобам Кривошеева С.А, Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривошеева С.А. к Адвокатской палате г. Москвы об оспаривании решений отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев С.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате г..Москвы об оспаривании решений, мотивируя тем, что является адвокатом и председателем Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г..Москвы. На основании представления вице-президента Адвокатской палаты г..Москвы в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство. 29 января 2020 г..квалификационная комиссия Адвокатской палаты г..Москвы вынесла заключение о наличии в действиях Кривошеева С.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а 28 февраля 2020 г..Советом Адвокатской палаты г..Москвы было принято решение N 32 о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение адвокатом Кривошеевым С.А, как руководителем адвокатского образования, выполняющим функции его исполнительного органа, взаимосвязанных положений пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 4 решения Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 29 октября 2018 года N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов города Москвы" (с изменениями и дополнениями, внесенными Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы N 79 от 28 мая 2019 года), выразившемся в непредоставлении в Адвокатскую палату г..Москвы реестров, заполненных в программе "Excel", по платежам по перечислению структурными подразделениями Межрегиональной коллегии адвокатов г..Москвы (адвокатские конторы NN 2, 5, 10, 25, 39, 85, 119, филиалы N 182, "Право") ежемесячных обязательных отчислений адвокатов Межрегиональной коллегии адвокатов г..Москвы на общие нужды Адвокатской палаты г..Москвы.

По мнению истца, решение Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 28.02.20г. N 32 является незаконным, поскольку было вынесено в отсутствие истца, несмотря на осведомленность ответчика относительно уважительности причин его неявки на заседание, тогда как никаких нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре им допущено не было, а Адвокатской палатой г..Москвы не учтено, что в силу действующего законодательства меры дисциплинарной ответственности применяются только к адвокатам, а не к руководителям адвокатского образования. При этом истец полагает, что решение Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 28.02.20г. N 32 вынесено с пропуском предусмотренного п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката шестимесячного срока давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Также, по мнению истца, решение Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 29 октября 2018 года N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов города Москвы" подлежит признанию частично недействительным, поскольку принято с нарушением норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, без учета того обстоятельства, что к компетенции Совета Адвокатской палаты г..Москвы не отнесено определение размера и установление порядка уплаты адвокатами отчислений на общие нужды адвокатской палаты, а Адвокатская палата г..Москвы не наделена правом давать обязательные для руководителя адвокатского образования распоряжения, касающиеся процесса и порядка управления юридическим лицом.

Истец просил суд признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 28.02.2020 N 32, признать незаконными и не подлежащим применению с момента принятия пункт 4 Решения Совета Адвокатской палаты г..Москвы N 135 от 29.10.2018, которым установлена обязанность руководителя адвокатского образования к платёжному документу, которым перечисляются обязательные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты г..Москвы, прикладывать реестры, заполненные в программе "Excel" по прилагаемой форме (Приложения N 1 и N 2); второе предложение пункта 5 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты города Москвы от 28 мая 2019 года N 79); пункт 9 Решения Совета Адвокатской палаты г..Москвы N 135 от 29.10.2018, пункт 10 в части слов "а также несоблюдение адвокатом, являющимся единоличным исполнительным органом (руководителем) адвокатского образования... требований, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Решения, образуют состав дисциплинарного проступка и влекут возбуждение дисциплинарного производства".

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица исковые требования поддержали, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и третье лицо, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что Кривошеев С.А. являлся адвокатом и председателем Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, выполняющим функции его исполнительного органа.

29 октября 2018 г. Советом Адвокатской палаты г. Москвы было принято решение N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы".

Пунктом 4 Решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы" предусмотрено, что в случае уплаты адвокатом обязательных отчислений через адвокатское образование, единоличный исполнительный орган (руководитель) адвокатского образования, а также адвокат, осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, обязаны в трехдневный срок после перечисления за адвокатов сумм обязательных отчислений направлять на адрес электронной почты бухгалтерии Адвокатской палаты города Москвы "***" заполненный в программе "Excel" реестр к каждому платежному документу по прилагаемой форме (Приложения N 1 и N 2)".

В силу пункта 5 Решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 единоличный исполнительный орган (руководитель) адвокатского образования обязан обеспечивать перечисление на расчётный счёт Адвокатской палаты г. Москвы обязательных отчислений адвокатов, состоящих членами соответствующего адвокатского образования, не позднее десятого числа следующего месяца.

Согласно пунктам 9, 10 Решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.18г. N 135, денежные средства, поступившие на расчётный счёт Адвокатской палаты г. Москвы без соблюдения требований, предусмотренных в пунктах 3-8 настоящего решения, не учитываются при решении вопроса об исполнении адвокатом обязанности по уплате обязательных отчислений. Неуплата адвокатом, как полностью, так и в части, обязательного отчисления, предусмотренного подпунктом "в" или "г" пункта 2 настоящего Решения, и/или неуплата адвокатом, как полностью, так и в части, за три месяца в любой последовательности обязательных отчислений, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящего Решения, а также несоблюдение адвокатом, являющимся единоличным исполнительным органом (руководителем) адвокатского образования или осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете, требований, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Решения, образуют состав дисциплинарного проступка и влекут возбуждение дисциплинарного производства.

Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы" было опубликовано в издании "Вестник Адвокатской палаты г. Москвы" за 2018г. N 3 и размещено в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты г. Москвы по адресу: "***".

Отклоняя требования истца в части оспаривания указанных пунктов решения Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 29.10.2018 N 135, районный суд исходил из того, что решения Совета Адвокатской палаты г..Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г..Москвы" в совокупности с положениями ст. ст. 22, 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 24 НК РФ регулирует вопросы уплаты обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г..Москвы, в частности вопросы, касающиеся надлежащего оформления налоговым агентом адвокатов документации по уплате адвокатами обязательных отчислений через адвокатское образование, во избежание перечисления из адвокатских образований в Адвокатскую палату г..Москвы обезличенных денежных сумм, не подлежащих зачету в счет исполнения обязанности адвоката по уплате ежемесячных отчислений на общие нужды палаты. Каких-либо нарушений действующего законодательства, включая ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката, НК РФ при утверждении Советом Адвокатской палаты г..Москвы оспариваемых пунктов решения судом не установлено.

Наличие у Совета Адвокатской палаты г..Москвы полномочий на принятие решения, конкретизирующего документооборот между адвокатами, адвокатскими образованиями и Адвокатской палатой г..Москвы, подтверждается положениями ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым к компетенции Совета относится разрешение вопросов защиты социальных и профессиональных прав адвокатов, подразумевающих принятие решений, содействующих членам адвокатского сообщества г..Москвы в исполнении обязанностей, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также распоряжение имуществом адвокатской палаты, к которому в силу ст. 34 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся отчисления, осуществляемые адвокатами на общие нужды адвокатской палаты. Нарушения прав Кривошеева С.А. оспариваемыми положениями не имеется.

В силу ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

23 декабря 2019 г. в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы о несоблюдении истцом как руководителем адвокатского образования положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, Решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы" (в редакции решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 28.05.2019. N 79).

Указанное представление было принято Адвокатской палатой г. Москвы к производству и в отношении Кривошеева С.А. возбуждено дисциплинарное производство, о чем вынесено распоряжение от 23 декабря 2019 г. N 267.

29 января 2020 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы было дано заключение о неисполнении истцом требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы".

28 февраля 2020 г. Советом Адвокатской палаты г. Москвы было принято оспариваемое решение N 32 о применении к адвокату Кривошееву С.А. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Основанием для дачи заключения от 29 января 2020 г. и принятия решения от 28 февраля 2020 г. послужили допущенные истцом нарушения пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 4 решения Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2018 года N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов города Москвы" (с изменениями и дополнениями, внесенными Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы N 79 от 28 мая 2019 года), выразившемся в непредоставлении в Адвокатскую палату г. Москвы реестров, заполненных в программе "Excel", по платежам по перечислению структурными подразделениями Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (адвокатские конторы NN 2, 5, 10, 25, 39, 85, 119, филиалы N 182, "Право") ежемесячных обязательных отчислений адвокатов Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы.

Отказывая в иске в части оспаривания указанных заключения и решения ответчика, районный суд пришел к выводу, что факт нарушения истцом пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и п. 4 Решения Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2018 года N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов города Москвы" (с изменениями и дополнениями, внесенными Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы N 79 от 28 мая 2019 года) был подтвержден представленными доказательствами, в том числе материалами дисциплинарного производства, следовательно, в соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты г. Москвы имелись основания для дачи заключения от 29 января 2020 г. и принятия решения от 28 февраля 2020 г. При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Кривошеева С.А. ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от 29 января 2020 г. и принятия решения от 28 февраля 2020 г, надлежащим образом оценено бездействие истца по контролю за направлением в Адвокатскую палату г. Москвы реестров по форме, установленной Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2018 года N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов города Москвы".

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционных жалоб истца, третьего лица, оснований для его отмены, изменения не находит.

При разрешении спора районный суд дал правильную оценку возникшим правоотношениям, верно применил нормы материального и процессуального права.

Доводам апелляционных жалоб о неправомерном рассмотрении Советом Адвокатской палаты г. Москвы дисциплинарного производства 28 февраля 2020 г. в отсутствие Криврошеева С.А. суд первой инстанции дал надлежащую оценку, поскольку заявление о переносе заседания на другую дату в связи с заболеванием было отклонено, как необоснованное, истец не доказал невозможность участия в заседании самостоятельно, или через представителя, а в силу ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения Советом Адвокатской палаты.

Другой довод жалобы истца о том, что при принятии решения от 28 февраля 2020г. ответчиком пропущен шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, также не влечет отмену судебного постановления, поскольку согласно материалам дела оспариваемое решение принято в пределах данного шестимесячного срока в связи с поступлением в Адвокатскую палату г. Москвы 23 декабря 2019 г. сведений, указывающих на наличие в действиях (бездействии) адвоката Кривошеева С.А. признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, содержащихся в представлении вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы.

Доводы жалоб о том, что в силу действующего законодательства меры дисциплинарной ответственности применяются только к адвокатам, а не к руководителям адвокатского образования отклоняются, так как положениями ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. ст. 9, 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, допускается привлечение к дисциплинарной ответственности руководителей адвокатских образований в случае неисполнения ими профессиональных обязанностей, нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, неисполнения решений органов адвокатской палаты субъекта РФ.

Поскольку нарушений положений ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при принятии Советом Адвокатской палаты г. Москвы решения от 28 февраля 2020г. N 32 о применении к Кривошееву С.А. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в пунктах 4, 5, 9, 10 Решения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 29.10.2018 N 135 "Об уплате обязательных отчислений адвокатами, состоящими в реестре адвокатов г. Москвы" Совет Адвокатской палаты города Москвы вышел за пределы полномочий, которым обладает только конференция, суд первой инстанции также давал оценку и обоснованно отклонил, так как каких-либо нарушений действующего законодательства, включая ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката, НК РФ при утверждении Советом Адвокатской палаты г. Москвы вышеуказанных положений не установлено. Наличие у Совета Адвокатской палаты г. Москвы полномочий на принятие решения, конкретизирующего документооборот между адвокатами, адвокатскими образованиями и Адвокатской палатой г. Москвы, подтверждается положениями ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым к компетенции Совета относится разрешение вопросов защиты социальных и профессиональных прав адвокатов, подразумевающих принятие решений, содействующих членам адвокатского сообщества г. Москвы в исполнении обязанностей, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи