Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-1609/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) ..., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ... ой ... на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... ой... к... ому... о выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... а Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику... ому В.О. о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, но в этой квартире не проживает, посещает ее не часто. В прошлом году при посещении квартиры оказалось, что в ней проживает... ий В.О. - родственник других сособственников квартиры, на что её согласия не было получено. Просила суд выселить ответчика из указанной квартиры.

Истец... а Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности... фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик... ий В.О. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что не проживает в спорной квартире.

Третьи лица... фио,... фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец... а Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик... ий В.О. и третьи лица... фио,... фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца... ой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что... а Е.В. является собственником 1/4 доли,... фио является собственником 5/8 долей,... фио является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанной однокомнатной квартире по месту жительства зарегистрирована... фио

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом статьи 247 данного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вселение иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: адрес, возможно по соглашению всех участников долевой собственности, в том числе и истца... ой Е.В.

В связи с подачей иска на истце... ой Е.В. лежала обязанность представления доказательств вселения и проживания ответчика... ого В.О. в спорной квартире. Однако данная обязанность вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд оценил объяснения представителя истца, из которых следует, что он и истец посещали спорную квартиру крайне редко и в квартире ответчика не видели, а также объяснения ответчика о том, что он постоянно проживает по месту регистрации в своей квартире в г. Щелково, но иногда по просьбе сестры... фио навещает ее, проводил некоторые ремонтные работы для поддержания квартиры в надлежащем состоянии, следил за системой отопления в начале отопительного сезона.

Иных доказательств, которые бы явно свидетельствовали о вселении ответчика в спорную квартиру и проживании в ней, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, применив ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из отсутствия доказательств вселения ответчика в спорную квартиру и проживания в ней, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска... ой Е.В. о выселении... ого В.О.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы... ой Е.В. о том, что судом на веру, без критического анализа приняты показания ответчика о том, что он в спорной квартире не проживает, несостоятельны.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец... а Е.В. должна была представить суду бесспорные доказательства вселения ответчика в спорную квартиру, однако, таких доказательств она не представила, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы именно истец должна была доказать, что ответчик не периодически посещает квартиру, что законом не запрещено, а проживает в ней.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, показания которых, по мнению истца, имели важное значение для дела, также не влечет отмену решения суда, поскольку стороны и третьи лица обладают диспозитивным правом участия в судебном заседании.

Ссылки в жалобе на значительный рост потребления горячей и холодной воды, электроэнергии в платежных документах по сравнению с предыдущими годами, а также факт получения ответчиком судебной повестки по адресу спорной квартиры не доказывают проживание ответчика в спорной квартире.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... ой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи