Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1647/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3648/2021 по иску Воттонен Н.В. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО "Стройкомплекс "Говорово" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Воттонен Н.В. по доверенности Трифонова В.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Воттонен Н.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Стройкомплекс "Говорово", полагая нарушенными свои права на передачу в установленный договором срок, до 1 апреля 2019 года, жилого помещения, расположенного *, право требования в отношении которого у нее возникло на основании договора долевого участия в строительстве от 15 сентября 2017 года.

Иск мотивированы тем, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования которых ответчиком в вышеуказанной части нарушены.

Представитель ООО "Стройкомплекс "Говорово" иск не признала и, кроме того, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая требования о взыскании неустойки несоразмерными последствием нарушения обязательства.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года иск удовлетворен частично, на сумму 900000 рублей - в части неустойки за период с 1 мая 2019 года по 25 июня 2020 года, с учетом снижения ее размера (1537958 рублей) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, 5000 рублей - в части компенсации морального вреда, 452500 рублей - в части штрафа, которые подлежат взысканию с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Воттонен Н.В. Кроме того, в бюджет города Москвы с ООО "Стройкомплекс "Говорово" взыскана государственная пошлина в размере 12200 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплекс "Говорово" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Воттонен Н.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами, 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Установленные судом в решении обстоятельства, связанные с нарушением ООО "Стройкомплекс "Говорово" срока передачи истцу объектов долевого участия в строительстве многоквартирного дома, установленные в договоре от 15 сентября 2017 года, в период с 1 мая 2019 года (начало спорного периода просрочки передачи объекта долевого строительства) по 25 июня 2020 года (дата окончания указанного периода), расчет неустойки с учетом цены договора в размере 7053319, 60 рублей, правильность применения судом положений статей 309, 310, 420 пункт 1, 423 пункт 1, 432 пункты 1, 2, 314 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статей 6 части 1, 2, 10, 4 часть 1 пункты 2, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 пункт 6, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", никем не оспаривается.

Апелляционная жалоба содержит доводы относительно неправильного определения количества дней просрочки с учетом нормативных предписаний Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которым период просрочки для целей взыскания неустойки ограничен датой 2 апреля 2020 года.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы в этой части согласилась, поскольку они основаны на действующем правовом регулировании в указанной сфере правоотношений.

Таким образом, исходя из 338 дней просрочки размер неустойки с учетом ключевой ставки ЦБ России в размере 7, 75%, установленной на дату, когда обязательство ООО "Стройкомплекс "Говорово" должно быть исполнено, и доли от названной ключевой ставки - 2/300, установленной названным Федеральным законом N 214-ФЗ, а также суммы, на которую начисляется неустойка, - 7053319, 60 рублей - составит 1231744, 71 рублей, и, поскольку истцом не оспаривается правильность установленных в решении суда критериев снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитанная судом апелляционной инстанции неустойка подлежит пропорциональному уменьшению: до 720806 рублей (1231744, 71*(900000/1537958)), а штраф - до 362903 рублей ((720806+5000)/2), государственная пошлина - до 7139, 34 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела, так как ее доводы о нарушении строительства сроков по вине третьих лиц, не имеют правового значения по спорному вопросу, учитывая, что ООО "Стройкомплекс "Говорово" имеет возможность самостоятельной защиты своих прав в своих правоотношениях с контрагентами, которые не имеют правового значения для истца, как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о возможности снижения неустойки в еще большем размере не учитывают, что согласно толкованию, данному в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция приведена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года).

Суд обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вывод суда о кратном снижении неустойки в 1, 7 раза в достаточной степени учитывает иные обстоятельства, на которые ссылался ответчик при рассмотрении данного спора.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности и необоснованности выгоды истца при таком снижении неустойки и штрафа по сравнению с возможным размером убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года изменить, взыскав в пользу Воттонен Н.В. с ООО "Стройкомплекс "Говорово" неустойку - 720806 рублей, штраф - 362903 рублей, а также в доход бюджета города Москвы государственную пошлину - 7139, 34 рублей.

Председательствующий

Судьи