Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1652/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Золотаревой О.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк (АО) к Золотаревой О*Н* о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой О*Н* в пользу КБ "ЛОКО-Банк (АО) сумму невозвращенного кредита в размере 2 120 055, 42 руб, задолженность по начисленным процентам 190 823, 29 руб, а также взыскать госпошлину в размере 19 754, 39 руб,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось с иском к Золотаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 311 393 руб. 10 коп. со сроком возврата до 30 марта 2026 года. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 32, 40% годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа - 14, 40% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 2 310 878 руб. 71 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 754 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Золотаревой О.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда ходатайство об отложении слушания по делу по причине нахождения с 05 марта 2020 года за пределами РФ, однако данное ходатайство судом было отклонено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилприведенное выше решение об удовлетворении заявленных банком к Золотаревой О.Н. требований, об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и отсутствие возможности заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 153 468 руб. 17 коп, сроком до 30 марта 2026 года.

Согласно п. 1.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) настоящие общие условия кредитования устанавливаются КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для целей предоставления банком потребительских кредитов любым физическим лицам, удовлетворяющим требованиям, предъявляемым настоящими Общими условиями и в совокупности с согласованными Индивидуальными условиями являются Договором потребительского кредита.

Заключая кредитный договор, заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 32, 40% годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа - 14, 40% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит состоит из 84 платежей в размере 44135 руб. (кроме первого - 63 604 руб. 56 коп. и последнего - 45 932 руб. 65 копеек), уплачиваются ежемесячно 20 числа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 настоящий Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 настоящих Индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% процентов от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита / кредитного транша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий Договора потребительского кредита банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6.4 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права потребовать досрочного расторжения Договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы Кредита/полного погашения задолженности по Кредитным траншам, уплаты причитающихся Процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении Договора потребительского кредита Банк направляет Заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по Кредиту/Кредитным траншам, Проценты, начисляемые по дату полного погашения Кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного кредита на счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, во исполнение указанных выше Общих условий истцом в адрес ответчика 20 октября 2020 года было направлено требование от 05 октября 2020 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету, а также выписки по счету по состоянию на 23 ноября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 2 310 878 руб. 71 коп... в том числе: задолженность по основному долгу - 2 120 055 руб. 42 коп, задолженность по начисленным процентам - 190 823 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Золотаревой О.Н. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчик нарушила условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Золотаревой О.Н. в пользу истца АО КБ "ЛОКО-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 2 120 055 руб. 42 коп, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 754 руб. 39 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявленное Золотаревой О.Н. ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО КБ "ЛОКО-Банк" к Золотаревой О.Н. было принято к производству суда определением от 27 января 2021 года, при этом судебные заседания по делу неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика.

В связи с поступившим 17 марта 2021 года от ответчика ходатайством об отложении рассмотрения дела до 10 мая 2021 года по причине нахождения Золотаревой О.Н. с 05 марта 2020 года на карантине в Испании определением Коптевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года производство по делу было приостановлено до возвращения ответчика на территорию РФ.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года по частной жалобе представителя истца АО КБ "ЛОКО-Банк" указанное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года было отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Так, в судебное заседание, назначенное на 13 августа 2021 года, ответчик Золотарева О.Н. не явилась, 10 августа 2021 года повторно направила суду ходатайство об отложении слушания по причине нахождения с 05 марта 2020 года в Испании и невозможности из-за пандемии новой коронавирусной инфекции вернуться на территорию РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, а также отсутствие достоверных сведений о сроках возвращения ответчика на территорию РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как она с учетом фактических обстоятельств не была лишена возможности направить суду свои письменные возражения по делу либо воспользоваться услугами представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие не смогла заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку, обращаясь с иском в суд, АО КБ "ЛОКО-Банк" предъявил к Золотаревой О.Н. только требования о возврате основного долга и суммы договорных процентов, при этом требований о взыскании каких-либо штрафов и неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, которые могли бы быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к принятию неправильного по существу решения суда, у судебной коллегии не имеется. Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Золотаревой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: