Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1653/2022

Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю.

N 33-1653/2022

город Москва

18 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1763/2021 по иску Ищенко П*И* к ГУП "Мосводосток", ГБУ "Автомобильные дороги", АО "Мосинжпроект" (третье лицо - ПАО "Мостотрест") о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика АО "Мосинжпроект", подписанной его представителем Адамовым Ф*Т*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым иск Ищенко П*И* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Ищенко П.И. обратился в суд с иском к ГУП "Мосводосток", ГБУ "Автомобильные дороги", АО "Мосинжпроект" (третье лицо - ПАО "Мостотрест") о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года иск Ищенко П.И. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Мосинжпроект" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Мосинжпроект" - Адамов Ф.Т. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Ищенко П.И. - Дубровина О.П. и Симонов В.Ю, представитель ответчика ГУП "Мосводосток" - Красноярский М.Б, представитель ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" - Герасимова С.К. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ищенко П.И. является собственником автомобиля марки "Лексус", г.р.з. ***. 02 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда данного автомобиля на незакрепленную крышку люка канализационного колодца по адресу ***, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению ООО "Инвест Консалтинг" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа *** рублей.

Водосточные сети по названному адресу на балансе ГУП "Мосводосток" и ГБУ "Автомобильные дороги" не состояли, а находились на этапе строительства в рамках реализации проекта "Реконструкция Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца", в рамках которого АО "Мосинжпроект" должно было осуществлять на основании государственного контракта, заключенного с Департаментом строительства города Москвы, строительный контроль при проведении строительных работ, генеральным подрядчиком которых являлось ПАО "Мостотрест".

Согласно п. 8.2 государственного контракта предусмотрена ответственность АО "Мосинжпроект" в случае дорожно-транспортного происшествия на объекте, произошедшего в период выполнения подрядных работ по вине подрядчика, если такое дорожно-транспортное происшествие явилось результатом ненадлежащего осуществления строительного контроля.

Из письма ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" от 04 мая 2021 года следует, что по этапу 7 "Строительство дождевой канализации" генеральным подрядчиком ПАО "Мостотрест" ведется работа по подготовке итоговой исполнительной документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - РВ) и последующей передаче на баланс в эксплуатационную организацию. Ориентировочный срок получения РВ по этапу 7 установлен до 31 июля 2021 года. По состоянию на 29 апреля 2021 года ПАО "Мостотрест" не завершены работы по подготовке итоговой исполнительной документации для получения РВ, не получено РВ, не передано имущество на баланс ГУП "Мосводосток". Ориентировочный срок передачи генеральным подрядчиком на баланс ГУП "Мосводосток" водосточных сетей по данному объекту определен на 4 квартал 2021 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Ищенко П.И. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", исходил из того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий (бездействия) АО "Мосинжпроект", в нарушение требований закона и государственного контракта не обеспечившего надлежащий строительный контроль за проведением подрядных строительных работ на объекте на условиях, исключающих причинение вреда иным лицам, так как обязанности по строительному контролю за ведением подрядных работ, проверке наличия ограждения места производства работ, установки дорожных знаков, их соответствия согласованной схеме движения, в том числе во избежание дорожно-транспортного происшествия, возлагались именно на ответчика АО "Мосинжпроект"; достоверных доказательств отсутствия своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии со стороны АО "Мосинжпроект" не представлено; особенности межхозяйственных взаимоотношений между подрядчиком ПАО "Мостотрест" и лицом, призванным осуществлять строительный контроль, АО "Мосинжпроект" сами по себе основанием для умаления прав и законных интересов иных лиц являться не могут; тем самым, ответственность по заявленным истцом требованиям должна быть возложена на ответчика АО "Мосинжпроект" в качестве исполнителя работ по осуществлению строительного контроля, выполненного им ненадлежащим образом, с которого в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в названном размере исходя из заключения ООО "Инвест Консалтинг", которое признано судом достоверным доказательством по делу и содержание которого ничем по существу не опровергнуто.

Одновременно, суд учел, что на момент дорожно-транспортного происшествия водосточные сети и инженерные коммуникации не были переданы на баланс ГУП "Мосводосток" и ГБУ "Автомобильные дороги", в связи с чем данные организации от ответственности по заявленным истцом требованиям освобождены. Также судом по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по делу.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названными суждениями суда, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика АО "Мосинжпроект" не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Мосинжпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: