Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-16641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1180/2020 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Кранина А.В. на решение Таганского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по иску Кранина А.В. к ООО "Автоспеццентр" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛА:

Кранин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Автоспеццентр" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2017 года ООО "Автоспеццентр" передало по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 27 ноября 2017 года N ДгПрАвт-01/ сумма фиоо. транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код и прилагаемые к нему документы: ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания, товарную накладную ТОРГ-12.

04 декабря 2017 года Кранин А.В. и фиоо. заключил договор купли- продажи транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код по цене 1.730.000 рублей. Договор купли-продажи заключался посредством сайта www.auto.ru. гарантирующего чистоту сделки. С указанного времени Кранин А.В. являлся собственником транспортного средства, нес все расходы по его содержанию.

10 июля 2019 года транспортное средство было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, при этом было изъято у Кранина А.В. 01 октября 2019 года вещественное доказательство было возвращено и передано на ответственное хранение ООО "Автоспеццентр".

Истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, истребовать из незаконного владения ООО "Автоспеццентр" транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, взыскать с ООО "Автоспеццентр" в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На состоявшееся решение истцом и его представителем поданы апелляционные жалобы, согласно которым просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2020 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 постановлено апелляционное определение судебной коллегии оп гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2020 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представители истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалоб не признал.

Третье лицо - фиоо. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требования добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом первой инстанции установлено, что Кранин А.В. является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2017 года, заключенного с фиоо.

С 07 декабря 2017 года транспортное средство зарегистрировано за ним в ГИБДД.

В свою очередь, фиоо. являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи N ДгПрАвт-01/066651 от 27 ноября 2017 года, заключенного с ООО "Автоспеццентр".

14 июня 2019 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 11901450018000712 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 с. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников ООО "Континент" и

иных неустановленных лиц, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 00 часов 00 минут 27 ноября 2017 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в помещении ООО "Автоспеццентр" по адресу: адрес, Михайловский пр-д, д. 3, стр. 25, путем обмана под предлогом оформления договора купли-продажи т/с, похитили автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, стоимостью 1.692.000 рублей, после чего скрылись с похищенным.

10 июля 2019 года автомобиль осмотрен и изъят, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства вместе с чип-ключом. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 01 октября 2019 года вещественные доказательства по уголовному делу чип-ключ, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО "Автоспеццентр" - фио до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела однозначно следует, что спорный автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код не выбывал из владения ООО "Автоспеццентр" по воле указанного лица.

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что истцом не доказано наличие у него прав для истребования автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код в порядке ст. 301 ГК РФ, поскольку им не доказано наличие законных прав на истребуемое имущество. Спорный автомобиль приобретен Краниным А.В. у лица, не имевшего права его отчуждать, так как никаким законным способом право собственности на данный автомобиль к фиоо. не переходило. Указанный автомобиль 27 ноября 2017 года выбыл из владения ООО "Автоспеццентр" помимо воли указанного собственника по договору купли-продажи, заключенному с фиоо. путем обмана лишь под предлогом оформления договора купли-продажи. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении ООО "Автоспеццентр" на законном основании. Исковые требования предъявлены в отношении имущества, которое является вещественным доказательством по уголовному делу и было передано на ответственное хранение ООО "Автоспеццентр".

Вместе с тем, с указанными выводам суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку, разрешая вопрос о том, имел или нет ответчик волю на отчуждение спорного автомобиля, суду надлежало оценить действия ООО "Автоспеццентр" по передаче транспортного средства с документами и ключами, в связи с чем выяснить обстоятельства их передачи. Судом не принято во внимание, что спорный автомобиль был передан фио 27 ноября 2017 года на основании договора купи-продажи NДгПрАвт-01/066651, заключенному с ООО "Автоспеццентр", в то же время в правоохранительные органы ООО "Автоспеццентр" обратилось спустя значительное время, лишь 14 июня 2019 года.

Согласно Акту приема-передачитранспортного средства автомашина передана ответчиком фио в день заключения Договора купли-продажи.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно карточке учета транспортного средства автомашина марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС владельцем транспортного средства с 07.12.2017 является с Кранин Андрей Владимирович.

Указанное транспортное средство, согласно материалам, представленными органами ГИБДД, приобретено Краниным А.В. на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 04.12.2017, заключенного с фио

Согласно материалам уголовного дела, представленным ОМВД России по адрес, возбужденному 14.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ООО "Автоспеццентр" обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, стоимостью сумма 14.05.2018 (КУСП N7516).

01.10.2019 ООО "Автоспеццентр" признано потерпевшим.

Постановлением от 01.10.2019 чип-ключ от автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код и автомобиль признаны вещественными признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения представителю потерявшего.

02.10.2019 производство по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого (обвиняемого).

Судебная коллегия, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, включая доказательства, истребованные при рассмотрения апелляционных жалобы истца и его представителя, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, как приобретателя спорного имущества, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных Краниным А.В. исковых требований, а именно: признании Кранина А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "Автоспеццентр", обязав Общество передать автомашину истцу; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по иску Кранина А.В. к ООО "Автоспеццентр" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кранина А.В. к ООО "Автоспеццентр" о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать Кранина А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.1.2017, заключенного с фиоо.

Истребовать из незаконного владения ООО "Автоспеццентр" транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, обязав ООО "Автоспеццентр" передать Кранину А.В. транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.

Взыскать с ООО "Автоспеццентр" в пользу Кранина А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: