Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1666/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Девятых А.В.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Девятых фио, действующей в интересах несовершеннолетней Девятых фио паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, - взыскать с Девятых фио, действующей в интересах несовершеннолетней Девятых фио паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N0910-Р-12147492580 от 13 ноября 2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу адресГ, паспортные данные, умершего 11.07.2019 г.

В обоснование требований истец указал, что 13.11.2018 года между адресГ. и ПАО "Сбербанк" был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-12147492580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора банком была оформлена и выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 23.01.2021 задолженность по договору составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченные проценты. 11.07.2019 заемщик адресГ. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. Согласно сведениям, отраженным на сайте в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего адресГ. открыто нотариусом фио N 37/2019. Истец просил суд взыскать с наследников умершего адресГ. задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Девятых фио, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Девятых фио, паспортные данные, являющейся наследником к имуществу умершего адресГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Девятых А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ничего не знала о существовании кредитной карты и об образовавшейся задолженности, согласилась оплатить только основной долг без процентов.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в лице законного представителя Девятых А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, настаивает на том, что банк злоупотребил правом, не обращался в суд на протяжении 14 месяцев, выражает несогласие с оплатой процентов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ответчика Девятых А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года ПАО Сбербанк заключило с адресГ. эмиссионный контракт N0910-Р-12147492580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма

Заемщик умер 11 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 886716.

К имуществу умершего адресГ. открыто наследственное дело N37/2019 у нотариуса адрес фио

Наследником к имуществу умершего адресГ. является дочь Девятых фио согласно заявлению N 109 от 10 октября 2019 года о принятии наследства по всем основаниям, наследство состоит из: 1/2 от 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 11 июля 2019 года - сумма; 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 11 июля 2019 года - сумма

По состоянию на 23 января 2021 года задолженность по кредитной карте составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по просроченным процентам сумма. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Девятых Е.С. приняла наследство, открывшееся после смерти адресГ, что подтверждается заявлением Девятых А.В, действующей в его интересах, о принятии наследства, копией свидетельств о праве на наследство по закону от 17.01.2020 г, имеющимися в материалах дела.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, положений ст. 28 ГК РФ, а так же на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ у ПАО "Сбербанк" возникло право требования погашения задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-12147492580 от 13.11.2018 г, с наследника, принявшего наследство после смерти адресГ. - Девятых Е.С, в лице его законного представителя - матери Девятых А.В, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Девятых Е.С. наследственного имущества адресГ. превышает размер его задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-12147492580 от 13.11.2018г.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору в размере сумма

Также при вынесении решения, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании решения о взыскании процентов со ссылкой на допущенное банком недобросовестное поведение, промедление с подачей иска в суд. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку банк предъявил претензию нотариусу в декабре 2020 года после получения сведений о смерти заемщика, иск в суд - в июле 2021 года. Срок, истекший с момента смерти заемщика до иска в суд, нельзя оценивать как чрезмерный, кредитору принадлежит право требовать с заемщика возврата кредита, обращение с указанным иском в суд не является злоупотреблением правом со стороны банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: