Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1672/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3249/2021 по апелляционной жалобе представителя ИП Шашина С.А. - Стучилина А.М. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к Икаевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шашин С.А. обратился в суд с иском к Икаевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 372 руб. 62 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 243 руб. 73 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор N 10-061954 от 9 сентября 2013 года, заключенный между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и Икаевой Л.Г. (заемщик), из которого следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 463 360 руб. 00 коп. под 45, 8% годовых сроком до 7 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Права требования по кредитному договору уступлены ИП Шашину С.А. на основании договоров цессии.

Как указал истец, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 31 июля 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 504 372 руб. 62 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения кредитного договора, а именно выписка по счету ответчика, которая подтверждает перевод денежных средств банком в размере суммы кредита на расчетный счет истца, а также доказательства задолженности ответчика по договору. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако судом данные требования закона выполнены не были.

Судом по настоящему делу было назначено два судебных заседания, 13 июля 2021 года и 12 августа 2021 года. При этом судебное заседание, назначенное на 13 июля 2021 года, было отложено в связи неявкой сторон. 12 августа 2021 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом предоставления кредита и наличия задолженности по договору. Однако в нарушение вышеприведенных требований закона судом не было предложено истцу представить юридически значимые документы, о которых говорит суд в оспариваемом решении, имеющие существенное значение для разрешения данного спора. В материалах дела отсутствуют запросы о предоставлении данных документов, согласно протоколам судебных заседаний судом указанные вопросы на обсуждение не ставились.

Таким образом, суд настоящий спор по существу не рассмотрел, нарушив тем самым принцип равноправия сторон, право сторон на справедливую и эффективную судебную защиту.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В этом деле также не может быть осуществлено требование закона о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку спор по существу судом не рассмотрен.

На основании изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи:

...