Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1692/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5012/2021 по иску Ремневой И.В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о восстановлении права на получение компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе РСА в лице АО "АльфаСтрахование" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Ремнева И.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о восстановлении права на получение компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что после отзыва лицензии у ООО СК "Ангара", в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истец лишена возможности реализовать свои права потерпевшего от ДТП на возмещение вреда из-за того, что ответчик отказался производить компенсационную выплату, потребовав представления пакета документов, который уже был представлен.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года постановлено: исковые требования Ремневой И.В. удовлетворить; взыскать с РСА в пользу Ремневой И.В. компенсационную выплату в размере 82414, 40 рублей, расходы на экспертизу - 10500 рублей, государственную пошлину - 2672, 43 рублей, штраф - 10000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Судом применительно к нормам статей 1, 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено и подтверждается материалами дела, что Ремнева И.В. является потерпевшей от ДТП, совершенного 25 ноября 2018 года по вине * - водителя автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Ангара".

В результате указанного страхового случая был поврежден автомобиль истца марки "*", государственный регистрационный знак *.

Страховая выплата ООО "СК "Ангара" не была осуществлена.

Согласно организованной потерпевшим независимой оценке ИП * от 28 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составила с учетом износа сумму 82414, 40 рублей.

Приказом ЦБ России от 28 мата 2019 года N ОД-687 у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28 апреля 2021 года Ремнева И.В. обратилась в РСА за компенсационной выплатой, представив документы, перечень которых содержится в приложении (л.д. 14), однако, в осуществлении компенсационной выплате РСА отказано.

Соблюдение Ремневой И.В. досудебного порядка разрешения спора РСА ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд нашел доказанным тот факт, что истцом представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

С указанным выводом судебная коллегия согласилась.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права. В свою очередь РСА не исполнил возложенную на него законом обязанность доказать, что документы, на отсутствие которых он продолжает ссылаться в апелляционной жалобе, влияют на определение размера страхового возмещения или на установление факта наступления страхового случая.

В своей апелляционной жалобе заявитель продолжает утверждать, что все представленные копии документов должны быть нотариально заверены.

Между тем такой вывод не следует из приведенных законоположений.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования являются - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора в досудебном порядке РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим (его правопреемником) документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Кроме того, РСА обязан давать оценку достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, определения его размера.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

При таком положении судебная коллегия, установив факт злоупотребления правом РСА, допущенного на стадии досудебного урегулирования спора, пришла к выводу о том, что суд обоснованно признал права Ремневой И.В. нарушенными и удовлетворил иск, принимая во внимание, что истцом представлены документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, достоверность которых РСА имел возможность проверить и получить бесплатно путем направления запросов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи