Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1702/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-3704/2020 по частной жалобе Рябцевой Е.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г., которым Рябцевой Е.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г. возвращена апелляционная жалоба истца Рябцевой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.12.2020.

Не соглашаясь с указанным определением суда, Рябцева Е.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено 10.12.2020.

В силу положений ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2020, вступило в законную силу 26.01.2021, копия решения направлена истцу 24.12.2020 (л.д. 192), что подтверждается ИПО 12571752126935 сайта почта России.

Апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд 26.05.2021, то есть с пропуском срока для его обжалования, при этом, в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, при этом указанные в жалобе обстоятельства могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, определением Тимирязевского районного суда г. Москвы суда от 15.09.2021 Рябцевой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 восстановлен, дело передано в суд апелляционной инстанции (л.д. 156, 158).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья