Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1717/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике Дебискаевой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

" Исковые требования Шелутинской И.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт принятия Шелутинской И.А. наследства, открывшегося после смерти Шелутинской А.М, умершей ***г.

Признать за Шелутинской И.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N**, расположенную по адресу: ****, площадью 43, 4 квадратных метра, с кадастровым номером ****.

Прекратить право собственности города Москва, зарегистрированное 17 марта 2021 года за номером **** на квартиру N**, расположенную по адресу: ****, площадью 43, 4 квадратных метра, с кадастровым номером ***.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) Шелутинской И.А. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая, что является дочерью Шелутинского А.П. и Шелутинской А.М. *** года умерла Шелутинская А.М, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N**, расположенной по адресу: ****, площадью 43, 4 кв.м, с кадастровым номером ***. Квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2008 года, номер в реестре ***. Завещание наследодателем, не составлялось. Иных наследников первой очереди не имеется. Истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя, несла бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поручив своему супругу Шитову Ю.Ю. оплачивать коммунальные услуги за счет семейного бюджета, распорядилась по своему усмотрению вещами наследодателя, приняла меры по улучшению состояния Квартиры, осуществив в ней ремонтные работы, приняла все меры, по сохранению квартиры от посягательства третьих лиц, 14 января 2019 года заключила Договор безвозмездного пользования жилым помещением с Шамкановым Д.С. После визита представителя Департамента городского имущества г..Москвы и получения выписки из ЕГРН от 28 апреля 2021 года истец узнала, что 17 марта 2021 года за городом Москва зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что нарушает право истца, которая в установленный законом срок, фактически приняла наследство.

Истец в установленный статьей 1154 ГК РФ срок осуществила юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по улучшению наследственного имущества, путем осуществления ремонтных работ, несла расходы на содержание наследственного имущества, в частности несла и несет бремя по оплате коммунальных услуг, то регистрация права собственности за городом Москвы квартиры N**, расположенной по адресу: ****, площадью 43, 4 квадратных метра, с кадастровым номером ***, нарушает ее права. В связи с чем, истец просит суд установить факт принятия Шелутинской И.А. наследства, открывшегося после смерти Шелутинской А.М, признать за Шелутинской И.А. право собственности в порядке наследования на квартиру N**, расположенную по адресу: ****, площадью 43, 4 кв.м, с кадастровым номером ***; прекратить право собственности города Москва, зарегистрированное 17 марта 2021 года за номером ***на квартиру N**, расположенную по адресу: ****, площадью 43, 4 квадратных метра, с кадастровым номером ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, уточнениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве своего представителя в суд не направил, извещалось судом надлежащим образом, причина неявки суду известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, о чем не возражали участники процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Пак Т.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Кудрявцева Е.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Шелутинская И.А, третье лицо Управление Росреестра по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***года умерла Шелутинская А.М.

Истец является дочерью умершей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

После смерти Шелутинской А.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей умершей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2008 года.

Истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти наследодателя, несла бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поручив своему супругу Шитову Ю.Ю. оплачивать коммунальные услуги за счет семейного бюджета, распорядилась по своему усмотрению вещами наследодателя, приняла меры по улучшению состояния Квартиры, осуществив в ней ремонтные работы, приняла все меры, по сохранению квартиры от посягательства третьих лиц, 14 января 2019 года заключила Договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с Шамкановым Д.С. В апреле 2021 года истцу стало известно, что 17 марта 2021 года за городом Москва было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, номер государственной регистрации ******, что нарушает право Истца, которая в установленный законом срок, фактически приняла наследство.

16 марта 2021 года нотариусом г.Москвы Смирновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону городу Москва, в лице Департамента городского имущества г.Москвы (наследственное дело N ***, зарегистрировано в реестре за N ****).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что истец в установленный статьей 1154 ГК РФ срок осуществила юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по улучшению наследственного имущества, путем осуществления ремонтных работ, несла расходы на содержание наследственного имущества, несет бремя по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании судом допрошен свидетель Еремина З.И, которая подтвердила, изложенные истцом обстоятельства. Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти матери - Шелутинской А.М.

Кроме того, установив факт принятия истцом наследства после смерти Шелутинской А.М. и признавая право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону, суд посчитал возможным прекратить право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти Шелутинской А.М, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что после смерти Шелутинской А.М. истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества. Материалы дела содержат, в том числе, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, договор выполнения работ в спорной квартире в юридически значимый период.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства, то есть, вступлении во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: