Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным учет Департамента городского имущества г. Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий квартиры площадью 67, 6 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А*А*.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Поповой С*А*, Поповой А*А*, Поповой А*А*, Сыровой Е*А* без учета площади квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А*А*,

УСТАНОВИЛА:

Попова С.А, Попова А.А, Попова А.А, Сырова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным учета в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий квартиры площадью 67, 6 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А.А.; обязании рассмотреть вопрос предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования с освобождением занимаемого жилого помещения без учета площади квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства в общежитии по адресу: ***, с 1999 года в составе семьи из 4 человек (Попова С.А, дочь -Попова А.А, дочь - Сырова Е.А, дочь - Попова А.А.) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-44322/21-(7)-1 от 18 мая 2021 года семье истцов было предложено улучшить жилищные условия путем предоставления жилого помещения по договору купли - продажи жилого помещения, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, с освобождением занимаемого жилого помещения. Однако в письме N ДГИ-ЭГР-30134/21-1 от 24 июня 2021 года при расчете потребности в площади жилого помещения для обеспечения семьи Поповой С.А. по норме предоставления с освобождением занимаемого жилого помещения Департамент городского имущества г.Москвы учел принадлежащую на праве собственности супругу Поповой С.А. - Попову А.А. квартиру, площадью 67, 6 кв.м, по адресу: ***. Учет данного жилого помещения истцы полагают незаконным, поскольку Попов А.А. на жилищном учете совместно с истцами не состоит, на улучшении жилищных условий не претендует, принадлежащая ему квартира является его личной собственностью.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Попова С.А, Попова А.А, Попова А.А, Сырова Е.А. не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Боброва Е.А, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рец Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили об отложении слушания не просили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы в составе семьи из 4 человек (Попова С.А, дочь Попова А.А, дочь Сырова Е.А, дочь Попова А.А.) зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: ***.

С 1999 года истцы в указанном составе семьи из 4 человек состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

Истец Попова С.А. с 24 февраля 1990 года состоит в браке с Поповым А.А, 1965 года рождения, который зарегистрирован по месту жительства в квартире, площадью 67, 6 кв.м, по адресу: ***, принадлежащей Попову А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 августа 2010 года.

18 мая 2021 года в адрес семьи истцов Департаментом городского имущества г.Москвы было направлено уведомление N ДГИ-44322/21-(7)-1 с предложением улучшить жилищные условия путем предоставления жилого помещения по договору купли - продажи жилого помещения, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, с освобождением занимаемого жилого помещения. На выбор истцам предлагались 3 варианта однокомнатных квартир, площадью жилого помещения от 40, 70 кв.м. до 47 кв.м.

В ответ на обращение истцов Департамент городского имущества г.Москвы в письме N ДГИ-ЭГР-30134/21-1 от 24 июня 2021 года разъяснил, что при расчете предлагаемой площади жилых помещений учитывались излишки площади принадлежащего Попову А.А. жилого помещения (за вычетом нормы предоставления), которые составили 49, 6 кв. м (67, 6 кв.м - 18 кв.м).

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ч.1 ст. 36 СК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 5, 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п.п. 1.1, 7.1 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным учет Департаментом городского имущества г. Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий квартиры площадью 67, 6 кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А.А, суд исходил из того, что супруг Поповой С.А. - Попов А.А. на жилищном учете совместно с семьей истцов не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, принадлежащая ему на праве собственности квартира не является совместной собственностью супругов, нажитой в браке с Поповой С.А, приобретена в порядке наследования по закону и является личной собственностью Попова А.А.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Поповой С.А, Поповой А.А, Поповой А.А, Сыровой Е.А. без учета площади квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Попову А.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при расчете уровня жилищной обеспеченности принимается к учету суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснения, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ***, приобретена супругом Поповой С.А. - Поповым А.А. в период брака в 2010 году в порядке наследования по закону после смерти отца Попова А.П. и является личной собственностью Попова А.А.

Попова С.А. с членами семьи в указанное жилое помещение не вселялась, права пользования данным жилым помещением не приобрела, соответственно, вывод суда о том, что данное жилое помещение не должно учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов, является правильным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в целом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: