Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционным жалобам истцов Курбатовой О.К, Кубратова Е.К, Курбатова А.Е, Семина П.В. и представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным учет ДГИ города Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Курбатовой О*К*, Кубратова Е*К*, Курбатова А*Е* и Семина П*В* части жилого помещения по адресу: ***, находящегося в общей долевой собственности Семина В.А. и Семиной Н.П.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курбатова О.К, Кубратов Е.К, Курбатов А.Е, Семин П.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о защите жилищных прав, признании уведомления незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают на основании социального найма в двухкомнатной квартире площадью 44, 9 кв. м по адресу: ***. 29 декабря 2000 года распоряжением зам.префекта ЮЗАО г..Москвы N 5604 семья истцов принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N ***). С 14 октября 2011 года Курбатова О.К. состоит в браке с Семиным В.А, который является собственником 1/2 доли в праве на квартиру площадью 64, 7 кв. м по адресу: ***, приватизированную им до брака 21 апреля 2009 года, в которой проживает и зарегистрирован по месту жительства. Вторым собственником является его мать - Семина Н.П. 23 декабря 2020 года Департаментом городского имущества г..Москвы проведена перерегистрация учётного дела. Письмом ответчика от 15 января 2021 года N ДГИ-213393/20-(5)-1 истцам предлагалось рассмотреть возможность предоставления по договору социальной ипотеки трех вариантов квартир общей площадью от 73, 5 до 76, 2 кв. м с освобождением занимаемого жилья. Направив заявление от 26 января 2021 года, истцы отказались от предложенных вариантов в связи с их предоставлением с освобождением жилого помещения, а не в дополнение к квартире, в которой они проживают. Письмом Департамента городского имущества г..Москвы от 29 января 2021 года истцам предложена субсидия для приобретения жилья в размере 2 119 219 руб.

Письмом Департамента городского имущества г..Москвы от 05 февраля 2021 года на заявление истцов о предоставлении жилья в дополнение к занимаемой квартире сообщается об учёте ответчиком части квартиры Семина В.А, в связи с чем невозможно предоставить жильё на недостающие 12, 6 кв. м из-за его отсутствия. С указанным выводом истцы не согласны, считая его незаконным, в связи с чем просили суд признать незаконным учёт ДГИ г..Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий Курбатовой О.К, Курбатова Е.К, Курбатова А.Е. и Семина П.В. части жилого помещения по адресу: ***, находящегося в общей долевой собственности Семина В.А. и Семиной Н.П.; обязать Департамент городского имущества г..Москвы рассмотреть вопрос предоставления истцам жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заёмных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемой квартире по адресу: *** без учёта части площади квартиры по адресу: ***.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Кучину А.Н, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Давыдова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в удовлетворенной части по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, а также в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении истцам жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заёмных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемой квартире, просят истцы по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель явилась ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Абрашитова К.А, которая доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы истцов возражала.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истцы в составе семьи из 4 человек (Курбатова О.К, Курбатов Е.К, Курбатов А.Е, Семин П.В.) зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44.9 кв, жилой площадью 30.5 кв. м по адресу: *** и с 2000 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (номер учетного дела N ***).

23 декабря 2020 года Департаментом городского имущества г.Москвы проведена перерегистрация учётного дела истцов.

Письмом от 15 января 2021 года N ДГИ-213393/20-(5)-1 Департамент городского имущества г.Москвы предложил истцам рассмотреть возможность предоставления по договору социальной ипотеки трех вариантов квартир общей площадью от 73, 5 до 76, 2 кв.м с освобождением занимаемого жилья.

Заявлением в Департамент городского имущества г.Москвы от 26 января 2021 года истцы отказались от предложенных вариантов в связи с их предоставлением с освобождением, а не в дополнение к квартире, в которой проживают.

Письмом Департамента городского имущества г.Москвы от 29 января 2021 года истцам предложена субсидия для приобретения жилья в размере 2 119 219 руб.

Письмом от 05 февраля 2021 года на заявление истцов о предоставлении жилья в дополнение к занимаемой квартире Департамент городского имущества г.Москвы сообщил об учёте ответчиком части квартиры, принадлежащей супругу Курбатовой О.К. - Семину В.А, в связи с чем невозможно предоставить жильё на недостающие 12, 6 кв.м из-за его отсутствия.

Согласно возражениям ответчика расчет потребности в площади жилого помещения для обеспечения семьи Курбатовой О.К. по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению производился следующим образом: (18 кв. м х 4 чел.) - 44, 9 кв. м - 14, 5 кв. м = 12, 6 кв. м - потребность в площади жилого помещения, где: 18 кв. м х 4 чел. - норма предоставления площади жилого помещения для численности семьи очередников; 44, 9 кв. м - площадь жилого помещения, занимаемого семьей очередников (площадь указана в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона); 14, 5 кв. м - излишки площади жилого помещения, находящегося на праве собственности у Семина В.А. Вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в городе Москве в ресурсе свободной площади отдельных изолированных жилых помещений размеров, требуемых для обеспечения семьи истца в дополнение к занимаемому жилому помещению, не имеется. В первом квартале текущего года величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения для определения размера субсидии установлена в размере 115 151 руб. Расчет размера субсидии произведен следующим образом: (85 кв. м - 44, 9 кв. м - 14, 5 кв. м) х 115151 руб. х 70% = 2119219 руб. 20 коп. - размер субсидии, где: 85 кв. м - норма предоставления жилого помещения при расчете размера субсидии на четырех человек (и. 5 ч. 5 ст. 31 Закона); 44, 9 кв. м - площадь жилого помещения, занимаемого семьей (площадь указана в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1 Закона); 14, 5 кв. м - излишки площади жилого помещения, находящегося на праве собственности у Семина В.А.; 115151 руб. - величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения в первом квартале текущего года; 70% - размер субсидии от нормативной стоимости жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 ЖК РСФСР, ст.ст. 31, 57, 69 ЖК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Признавая незаконным учет Департаментом городского имущества г. Москвы в уровне обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Курбатовой О.К, Кубратова Е.К, Курбатова А.Е. и Семина П.В. части жилого помещения по адресу: ***, находящегося в общей долевой собственности Семина В.А. и Семиной Н.П, суд верно исходил из того, что супруг Курбатовой О.К. - Семин В.А. на жилищном учете совместно с семьей истцов не состоит, не претендует на улучшение жилищных условий, принадлежащая ему с матерью на праве собственности квартира не является совместной собственностью супругов, нажитой в браке с Курбатовой О.К, приобретена в порядке приватизации и является личной собственностью Семина В.А, в связи с чем не подлежит учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

В удовлетворении требований истцов о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении истцам жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заёмных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемой квартире по адресу: *** без учёта части площади квартиры по адресу: ***, суд первой инстанции отказал, посчитав данное требование преждевременным, поскольку ответчик от рассмотрения данного вопроса не уклоняется, ранее уже предлагал жилое помещение в дополнение к занимаемому семьей истцов, в связи с чем в данной части права истцов не нарушаются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы доводы о необходимости учета при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов площадью жилых помещений принадлежащей супругу Курбатовой О.К. - Семину В.А. квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при расчете уровня жилищной обеспеченности принимается к учету суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснения, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, приобретена супругом Курбатовой О.К. - Семиным В.А. на основании безвозмездной сделки в порядке приватизации и не является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец Курбатова О.К. с членами семьи в указанное жилое помещение не вселялись, права пользования данным жилым помещением не приобрели, соответственно, вывод суда о том, что данное жилое помещение не должно учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд, посчитав требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору купли-продажи, в том числе с использованием заёмных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемой квартире и без учёта части площади принадлежащей Семину В.А. квартиры преждевременными, не полностью разрешилспор, поскольку ранее варианты жилых помещений с целью улучшения жилищных условий предлагались семье истцов с освобождением занимаемого жилого помещения, не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

Из письменных возражений ответчика, а также ранее направленных Департаментом городского имущества г.Москвы в адрес истцов уведомлений следует, что варианты жилых помещений с освобождением занимаемой площади предлагались семье истцов именно в связи с учетом излишек площади жилого помещения, находящегося в собственности у супруга Курбатовой О.К. - Семина В.А, так как при их учете потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляла 12, 6 кв.м.

Поскольку у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали свободные отдельные жилые помещения такой площади, то семье истцов предлагались либо жилые помещения с освобождением занимаемого либо субсидия в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Принимая во внимание, что учет излишек площади жилого помещения, находящегося в собственности у супруга Курбатовой О.К. - Семина В.А, судом первой инстанции признан незаконным, потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению, исходя из расчетов Департамента городского имущества г.Москвы составит 27, 1 кв.м.

Вместе с этим, суд не может лишить ответчика возможности проверить наличие в жилищном фонде г.Москвы свободных жилых помещений указанной площади, а потому вывод суда о преждевременности требований истцов о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы жилое помещение в дополнение к занимаемому является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в целом установлены верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Курбатовой О.К, Кубратова Е.К, Курбатова А.Е, Семина П.В. и представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: