Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

возвратить ответчику по делу Лосеву А.С. частную жалобу на определение Преображенского районного суда адрес от 06.10.2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2090/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, в редакции определения Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об исправлении описок, по гражданскому делу N 2-2090/2020 иск Халфина А.Э. удовлетворен, Лосев А.С. выселен из жилого помещения по адресу адрес, в удовлетворении встречного иска фио к Халфину А.Э, ООО "Амтор" о сохранении права пользования жилым помещением по адресу адрес, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 года, в редакции определения от 13 декабря 2021 года об исправлении описок, решение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Лосев А.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 июня 2022 года.

Определением Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2021 года заявление фио удовлетворено частично, Лосеву А.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 06 октября 2020 года.

Не согласившись с определением суда от 06 октября 2021 года, Лосев А.С. 23 ноября 2021 года подал частную жалобу.

Определением Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года частная жалоба фио возвращена заявителю.

В частной жалобе Лосев А.С. просит отменить определение суда от 01 декабря 2021 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

Возвращая частную жалобу фио на определение Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 332, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана Лосевым А.С. за пределами срока обжалования, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, законодатель четко предусмотрел начало течение срока на обжалование определения суда, для течения срока никакого правового значения дата получения копии определения суда не имеет, а лишь может быть учтена при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Ссылка в частной жалобе на начало течения срока с момента получения копии определения не основана на законе, а потому не может быть принята во внимание.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Заявитель не лишен возможности подать заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья