Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика ИП фио на решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск Белоусова Алексея Аркадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Белоусова Алексея Аркадьевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Белоусов А.А. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований о возврате денежных средств, указывая на то, что 05.07.2020 года между сторонами был заключен договор - оферта на обучение на курсах YouViral. 05.07.2020 года истцом произведена оплата по договору в размере сумма. по заказу N 4326. Согласно программе обучения курс состоит из трех этапов: 1 этап - 16 занятий (Для новичков); 2 этап - 46 занятий (Основной курс); 3 этап - 9 занятий (You Тube). Доступ к прохождению курса стаз возможен только 14 июля 2020 года. Прохождение следующего урока, возможно, только после того, как будет пройден предыдущий. В процессе обучения (после прохождения первого этапа и двух занятий 2 этапа) истцу стало понятно, что материал этого курса повторяет пройденный ранее истцом у ответчика курс "Марафон по YouTube и Tik Ток" (заказ N4094). Доступ к последующим урокам невозможен без прохождения предыдущих, в связи с чем, у истца нет доступа к открытию следующих уроков. Полагает, что он не был проинформирован о том, что информация настоящего курса будет в точности повторять информацию уже пройденного им курса, в связи с этим истцом было принято решение об отказе от дальнейшего прохождения курса и возврате денежных средств. По условиям договора 29.07.2020 года истец направил в адрес ответчика электронное письмо по указанному в п. 10.2 адресу с просьбой вернуть денежные средства по реквизитам, приложенным к претензии. 03.08.2020 года истец направил по адресу ответчика, указанному в п. 15 договора письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, которое оставлено ответчиком без рассмотрения, возврата денежных средств ответчиком не произведено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ответчика ИП фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 450.1, 779, 781 ГК РФ, ст.10, п.1 ст.29, п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2020 года между истцом Белоусовым Алексеем Аркадьевичем и ответчиком Индивидуальным Предпринимателем фио был заключен договор - оферта на обучение на курсах YouViral.

05.07.2020 года истцом произведена оплата обучения в размере сумма. по заказу N 4326.

Согласно программе обучения курс состоит из трех этапов: 1 этап - 16 занятий (Для новичков); 2 этап - 46 занятий (Основной курс); 3 этап - 9 занятий (You Тube).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Белоусов А.А. ссылался на то, что доступ к прохождению курса стал возможен только 14 июля 2020 года, прохождение следующего урока возможно только после того, как будет пройден предыдущий. Истец прошел только 1 этап и 2 занятия 2 этапа, в связи с чем, доступа к открытию следующих уроков у него нет. В процессе обучения (после прохождения первого этапа и двух занятий 2 этапа) истцу стало понятно, что материал этого курса повторяет пройденный ранее истцом у ответчика курс "Марафон по YouTube и Tik Ток" (заказ N4094). О данных обстоятельствах, истец не был проинформирован ответчиком при оформлении договора, в связи с этим истцом было принято решение об отказе от прохождения дальнейшего обучения и возврате денежных средств.

Согласно п. 10.1 и 10.2 договора, в случае возникновения разногласий и претензий сторона, у которой они возникли, должна направить претензию на электронный адрес info@youviral.media, а также направить претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

29.07.2020 года истец направил электронное письмо по указанному в п. 10.2 адресу с просьбой вернуть денежные средства по реквизитам, приложенным к претензии.

03.08.2020 года истец направил претензию по адресу, указанному в п. 15 Договора.

Согласно п. 10.3 договора ответ на претензию должен быть направлен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

До настоящего времени ответчиком претензия истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Удовлетворяя требования истца в части, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом суд учел, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма

Установив, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя на получение полной информации о предоставляемых услугах, суд, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумма, полагая заявленный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Исходя из того, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения договора, согласно которым с момента предоставления доступа к оплаченному информационному продукту возврат оплаченных за него денежных средств не производится, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные условия договора не подлежали применению при разрешении спора, как не соответствующие нормам гражданского законодательства, а также Закона о защите прав потребителей, предоставляющим потребителю (покупателю, заказчику) право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств как по мотивам нарушения прав потребителя, так и в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что о месте и времени проведения судебного заседания 06 июля 2021г. ответчик извещалась судом по месту нахождения, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.108-113).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи