Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1902/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Колосовой С.И, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Свинцова И.А. по доверенности Наумкиной М.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Дроздовой С.В. в пользу Свинцова И. А. денежные средства по договору займа в сумме 719 846, 56 руб. и госпошлину в сумме 10 398, 46 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Свинцов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Дроздовой С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что 02.11.2014 года между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. с выплатой процентов в размере 3% в месяц на срок 6 месяцев. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств. 06.11.2014 г..между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 500 000руб. с выплатой процентов в размере 3% в месяц на срок 6 месяцев. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств. 13.10.2015 г..между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. с выплатой процентов в размере 5% в месяц на срок 6 месяцев. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств. 07.03.2018 г..между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. с выплатой процентов в размере 4% в месяц на срок 2 месяца. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств. По договору займа от 02.11.14 г..на сумму займа 200 000 руб. сумма процентов в месяц составляла 6000руб. (3% в месяц). По договору займа от 06.11.14 г..на сумму займа 500 000 руб. сумма процентов в месяц составляла 15000 руб. (3% в месяц). По договору займа от 13.10.15 г..на сумму займа 300 000 руб. сумма процентов в месяц составляла 15000 руб. (5% в месяц).

Таким образом, на общую сумму займа 1 000 000 руб. сумма процентов в месяц составляла 36 000 руб, что соответствует 3, 6 % в месяц. До 07.03.2018г. заемщик Дроздов И.В. возвратил истцу сумму долга в размере 250 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 750 000 руб. При заключении договора займа от 07.03.2018 г..стороны договорились, что на ранее полученную Дроздовым И.В. оставшуюся сумму долга в размере 750 000 руб. Дроздов И.В. будет по прежнему выплачивать истцу 3, 6 %, что составляет 27 000 руб. ежемесячно. Таким образом, сумма процентов в месяц по всем договорам займа составила 47 000 руб. В период с апреля 2019 г..по апрель 2020 г..Дроздов И.В. выплачивал истцу проценты по всем договорам займа в размере 47 000 руб. ежемесячно. 04.05.2020 г..Дроздов И.В. умер. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Дроздовой С.В. - наследника Дроздова И.В.:

- задолженность по договору займа от 07.03.18 г. в размере 1 081 114, 87 рублей, в том числе: основной долг - 500 000 рублей, проценты за пользование займом за периоды с 07.04.2018 г. по 07.03.2019 г, с 07.05.2020 г. по 21.05.2021 г. - 500 000 рублей, проценты, подлежащие уплате за неисполнение денежного обязательства по возврату долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоды с 08.05.2018 г. по 03.05.2020 г, с 05.12.2020 г. по 21.05.2021 г. - 81 114, 87 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 500 000 рублей по ставке 4% в месяц начиная с 22 мая 2021г. до полного погашения суммы основного долга;

- задолженность по договорам займа от 02.11.14 г, от 06.11.14 г, от 13.10.15 г, от 07.03.18 г. в сумме 966 000 рублей, в том числе основной долг - 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.05.2020 г. по 08.12.2020г. - 216 000 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 750 000 рублей по ставке 3, 6 % в месяц начиная с 09.12.2020г. до полного погашения суммы основного долга.

- расходы по уплате госпошлины в сумме 16 330 руб.

Представитель истца Свинцова И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дроздова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования - АО КБ "Ситибанк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО Банк "Русский Стандарт", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Свинцова И.А. по доверенности Наумкина М.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Свинцова И.А. по доверенности Наумкина М.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Дроздова С.В, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования - АО КБ "Ситибанк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО Банк "Русский Стандарт", ПАО Сбербанк в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Свинцова И.А. по доверенности Наумкину М.С, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 02.11.2014 года между Дроздовым Игорем Владимировичем и Свинцовым Игорем Александровичем был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб. с выплатой процентов в размере 3% в месяц на срок 6 месяцев, то есть до 02 мая 2015 г. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств.

06.11.2014 г. между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. с выплатой процентов в размере 3% в месяц на срок 6 месяцев, то есть до 06 мая 2015 г. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств.

13.10.2015 г. между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. с выплатой процентов в размере 5% в месяц на срок 6 месяцев, то есть до 13.04.2016 г. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств.

07.03.2018 г. между Дроздовым И.В. и Свинцовым И.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. с выплатой процентов в размере 4% в месяц на срок 2 месяца, то есть до 07 мая 2018 г. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной заемщиком распиской о получении денежных средств.

До 07.03.2018г. заемщик Дроздов И.В. возвратил истцу сумму долга в размере 250 000 руб, в связи с чем сумма основного долга по договорам займа от 02.11.2014 г, 06.11.2014 г. и 13.10.2018 г. составила 750 000 руб. При заключении договора займа от 07.03.2018 г. стороны договорились, что на ранее полученную Дроздовым И.В. оставшуюся сумму долга в размере 750 000 руб. Дроздов И.В. будет по прежнему выплачивать истцу 3, 6 %, что составляет 27 000 руб. ежемесячно. Таким образом, сумма процентов в месяц по всем договорам займа составила 47 000руб. В период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. Дроздов И.В. выплачивал истцу проценты по всем договорам займа в размере 47 000 руб. ежемесячно.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено и сведений о возврате Дроздовым И.В. иных денежных средств в счет возврата долга не имеется.

04.05.2020 г. Дроздов И.В. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Дроздова И.В. установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство в состав наследственной массы входит ? доля автомобиля марки BMW X 5 г/н.., стоимостью 376 000 руб, ? доля автомобиля марки ГАЗ-2217 г/н.., стоимостью 94500 руб, ? доля автомобиля марки BMW 750 I г/н... 7, стоимостью 223 000 руб, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., стоимостью 2 833 430, 75 руб.

Единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Дроздова Светлана Викторовна.

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 3 526 930, 75 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помимо долга перед Свинцовым И.А, у Дроздова И.В. на момент смерти 04 мая 2020 года имелись долги перед Банками.

Между Дроздовым И.В. и АО "Банк Русский Стандарт" 25 марта 2013 года был заключен кредитный договор N104360119, задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 44 058, 64 руб. После смерти Дроздова И.В. на счет данного договора поступили 48 089, 75 руб, непогашенная задолженность по договору в настоящее время с учетом начисленных процентов составляет 96, 37 руб.

Между Дроздовым И.В. и АО "Банк Русский Стандарт" 15 октября 2018 года был заключен кредитный договор N121987935, задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 444 879, 29 руб. После смерти Дроздова И.В. на счет данного договора поступили 25 000, 00 руб. и 10 000, 00 руб, непогашенная задолженность по договору в настоящее время с учетом начисленных процентов составляет 417 670, 66 руб.

Между Дроздовым И.В. и АО "Банк Русский Стандарт" 14 января 2019 года был заключен кредитный договор N122407751, задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 524 519, 51 руб. После смерти Дроздова И.В. на счет данного договора поступили 10 000, 00 руб, непогашенная задолженность по договору составляет 514 519, 51 руб.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам перед АО "Банк Русский Стандарт" на дату смерти Дроздова И.В. составляла 1 013 457, 44 руб, задолженность с учетом процентов в настоящее время составляет 924 00, 54 руб.

В настоящее время в АО "Банк Русский Стандарт" предъявлены требования к Дроздовой С.В, Дроздову И.И. в Измайловский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности по кредитным договорам N...

06.08.2018 г. между Дроздовым И.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N75750471003, задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 249 202, 49 руб, а также был заключен договор предоставления банковской карты N.., задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 304 285, 24 руб.

Общая сумма задолженности по указанным договорам перед КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) составляет 553 487, 73 руб.

Между Дроздовым И.В. и АО КБ "Ситибанк" был заключен договор N5397262028120000 (кредитная карта), задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 594086, 29 руб. и договор N... (кредитная карта), задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 111 361, 56 руб.

Общая сумма задолженности по указанным договорам перед АО КБ "Ситибанк" составляет 705 447, 85 руб.

Между Дроздовым И.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор N0910-Р-12924473380 (кредитная карта), задолженность по которому на дату смерти Дроздова И.В. составила 613 048, 98 руб, при этом, ответчик Дроздова С.В. после смерти Дроздова И.В. погасила задолженность с учетом процентов в сумме 686 457, 51 руб, в связи с чем в настоящее время задолженности по указанному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, на дату смерти Дроздова И.В, его задолженность перед Банками составляла 2 885 442 руб. (1 013 457, 44 + 553 487, 73 + 705 447, 85 + 613 048, 98).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании Дроздовой С.В. в пользу Свинцова И.А. денежных средств по договору займа в сумме 719 846, 56 руб, поскольку общий размер долга Дроздова И.В. на дату его смерти (3 625 442 руб.) превышал размер наследственной массы (3 526 930, 75 руб.), а наследник Дроздова С.В. отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, соответственно, каждый из кредиторов вправе претендовать на стоимость наследственной массы пропорционально доле от общего долга. А также учитывая пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ в зыскал с Дроздовой С.В. в пользу Свинцова И.А. госпошлину в сумме 10 398, 46 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другие кредиторы не заявляли требований по обязательства Дроздова И.В, а потому суд должен был взыскать полную задолженность Дроздова И.В. перед Свинцовым И.А, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку общий долг Дроздова И.В. по состоянию на 04 мая 2020 г. составлял 3 625 442 руб. (1 013 457, 44 + 553 487, 73 + 705 447, 85 + 613 048, 98 + 740 000, 00), где доля Свинцова И.А. от общего долга составляла 20, 41 % (740 000 * 100 / 3 625 442), доля АО "Банк Русский Стандарт" - 27, 95 % (1 013 457, 44 * 100 / 3 625 442), доля КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - 15, 27% (553 487, 73 * 100 / 3 625 442), доля ПАО Сбербанк - 16, 91 % (613 048, 98 * 100 / 3 625 442), доля АО КБ "Ситибанк" - 19, 46% (705 447, 85 * 100 / 3 625 442).

Частично задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт" и долг перед ПАО Сбербанк были погашены наследником Дроздовой С.В. в добровольном порядке.

Поскольку общий размер долга Дроздова И.В. на дату его смерти (3 625 442 руб.) превышал размер наследственной массы (3 526 930, 75 руб.), а наследник Дроздова С.В. отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, соответственно, каждый из кредиторов вправе претендовать на стоимость наследственной массы пропорционально доле от общего долга.

Таким образов, суд пришел к верным выводам о взыскании с Дроздовой С.В. в пользу Свинцова И.А. 20, 41 % размера наследственной массы от общего долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свинцова И.А. по доверенности Наумкиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: