Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1939/2022

Судья суда первой инстанции Иванова М.А.

Гражданское дело 1 инстанция N 2-1698/17

Гражданское дело 2 инстанция N 33-1939/22

18 января 2022 г.

г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Даниловской С.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021, которым постановлено:

заявление Елисеева А.Г. удовлетворить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 года по гражданскому делу по иску Елисеева А.Г. к Даниловской С.Н. и Даниловскому Ф.Ф.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Даниловской С.Н. в пользу Елисеева А.Г. денежные средства в размере 51 562, 63 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.05.2015 с Даниловской С.Н. в пользу Елисеева А.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 11.05.2017 в размере 307 281, 71 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 272, 87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2017 решение оставлено без изменения.

Елисеев А.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 11.05.2017 по 31.03.2021 в размере 51 562, 63 руб, указав, что решение суда ответчиком не исполнено.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Даниловская С.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации, суд обоснованно исходил из того, что решение суда первой инстанции от 11.05.2017 не исполнено, присужденная истцу с ответчика денежная сумма должна быть проиндексирована в пределах, заявленных истцом, т.е. с 11.05.2017 по 31.03.2021, исходя из индекса роста потребительских цен согласно официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет. Таким образом, проверив представленный расчет, суд первой инстанции с ним согласился и взыскал с ответчика в пользу истца в счет индексации присужденной денежной суммы 51 562, 63 руб.

Доводы частной жалобы Даниловской С.Н. о том, что индексация, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ее размер должны быть предусмотрены специальным законом или договором, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств, не влекут отмену определения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года, Конституционный Суд признал положение части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: