Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-1956/2022

Судья суда первой инстанции: Каржавина Н.С.

Материал: М-7594/2021

гражданское дело N 33-1956/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление К. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации об установлении тарифного разряда.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением в Московский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации об установлении тарифного разряда.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в поданной истцом частной жалобе, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая заявление К, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предполагаемое нарушение прав заявителя имело место в период прохождения им военной службы, в связи с чем возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в Московском гарнизонном суде.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ (ред. от дата) "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 (ред. от дата) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Как усматривается из содержания искового заявления, К. проходил военную службу *** получает пенсию в соответствии Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", которая ему была исчислена из денежного довольствия *** произведен перерасчет пенсии исходя из денежного довольствия по 16 тарифному разряду, что привело к уменьшению размера пенсии.

При таком положении К. не относится к лицам, перечисленным в пп. 1 п. 1 адрес ст. 7 адрес конституционного закона от 23миюня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", в связи с чем основания для возврата искового заявления К. по изложенным в определении мотивам у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению К. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации об установлении тарифного разряда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья В.М. Пильганова