Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1973/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., по докладу судьи Шокуровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО "... " о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "... " о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

17 мая 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

Представитель истца подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение, поскольку истец дважды заявляла ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание - 19.04.2021 и 17.05.2021, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду первой инстанции не представил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что 15.04.2021 истец направляла ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.04.2021, а 14.05.2021 - ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.05.2021.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: