Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... Н.Е.

судей фио, фио

при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... Н.Е. дело N2-13/2021 по апелляционной жалобе... М.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... Марии Александровны к... Татьяне Анатольевне,... Нателле Гивиевне о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

... М.А. обратилась в суд с иском к ответчику... Т.А,... Н.Г. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что... М.А. является собственником ? доли квартиры N 40 расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство было получено истцом после смерти отца -... фио, умершего 10 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 21 сентября 2010 года. После смерти... фио наследниками первой очереди также являлась... фио, мать... фио Истец совместно с... фио оформили право собственности, в порядке наследования, на ? долю квартиры N 40, расположенной по адресу: адрес. 22 января 2019 года... фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 09 марта 2019 года. Поскольку иных наследников, имеющих право на наследство после смерти... фио нет, мать истца... фио, действуя на основании доверенности от имени истца в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что собственниками ? доли спорной квартиры в настоящее время являются... Т.А. и... Н.Г. по 1/4 доли на основании договора дарения от 16 мая 2011 года. Истец считает, что при заключении договора дарения... фио не осознавала характер своих действий.

Просит признать недействительным договор дарения доли квартиры N 40 расположенной по адресу: адрес, заключенного между... фио и... Т.А,... Н.Г. от 16 мая 2011 года. Исключить из записи о государственной регистрации в ЕГРН от 16 мая 2011 года права общей долевой собственности за... фио и... Т.А,... Н.Г. на квартиру N 40, расположенную по адресу: адрес. Признать за... М.А. право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры N 40, расположенной по адресу: адрес.

Представители истца по доверенности... фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики... Т.А,... Н.Г. и представитель ответчика... Н.Г. по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит... М.А. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца-адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... М.А. является собственником ? доли квартиры N 40 расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство было получено истцом после смерти отца -... фио, умершего 10 сентября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 21 сентября 2010 года.

После смерти... фио наследниками первой очереди также являлась... фио- мать... фио

Истец совместно с... фио оформили право собственности, в порядке наследования, на ? долю квартиры N 40, расположенной по адресу: адрес.

22 января 2019 года... фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 09 марта 2019 года. Поскольку иных наследников, имеющих право на наследство после смерти... фио нет, мать истца-... фио, действуя на основании доверенности от имени истца в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом также установлено, что собственниками ? доли спорной квартиры в настоящее время являются... Т.А. и... Н.Г. по 1/4 доли на основании договора дарения от 16 мая 2011 года.

05 мая 2011 года между... фио и... Т.А,... Н.Г. был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемые приняли в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат, имеющую общую площадь без учета лоджий и балконов 59, 3 кв.м, жилую площадь 35.4 кв. адрес договор был зарегистрирован в Управлении реестра кадастра и картографии по Москве и адрес.

На основании определения Кузьминского районного суда адрес в ПБ N 1 им. фио была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио фио разрешение экспертов были поставлены вопрос страдала ли... фио психически заболеванием (расстройством) в юридически значимый период 16 мая 2011 года, если страдала то каким. Способна ли была... фио понимать значение своих действий, отдавать отчет и руководить ими в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием в момент составления и подписания договора дарения 16 мая 2011 года.

Из выводов заключения экспертов усматривается, что в представленной медицинской документации и в материалах гражданского дела не содержится сведений, указывающих на наличие у... фио в юридически значимый период психических нарушений, которые могли бы лишить его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение... фио в момент заключения договора дарения в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Т.о, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчёта своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст.ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

В своей жалобе... М.А. ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно положил в основу решения судебную экспертизу, проведенную по делу.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд четко руководствовался указанной нормой. Выводы суда основаны не только на заключении экспертизы, которой суд дал надлежащую оценку, но и на других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имелось, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, истцом не указано, какие нормы закона были нарушены комиссией экспертов при проведении экспертизы, а также доводы, по которым ответчик не согласен с результатами данной экспертизы, какие противоречия и неясности содержатся в заключении.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу решения суда судебную экспертизу, поскольку проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы... М.А. сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: