Определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2038/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес в лице отделения почтовой связи N368300 о защите прав потребителя - возвратить, разъяснив, что возврат искового заявления не лишает истца права на повторное обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2021 года истец фио обратилась в суд к ответчику адрес в лице отделения почтовой связи N368300 с иском о защите прав потребителя.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года указанный иск был возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая на то, что истец подала иск по месту своего жительства, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Суд первой инстанции при возврате иска, пришел к выводу о том, что истцом иск подан по месту ее жительства, однако доказательств, подтверждающих проживание и пребывание истца на территории подсудной Щербинскому районному суду города Москвы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку из представленных выписке из домовой книги и копии паспорта истца подтверждается, что истец фио зарегистрирована по адресу:.., то есть на территории подсудной Щербинскому районному суду города Москвы.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года отменить, материал по иску фио к адрес в лице отделения почтовой связи N368300 о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.В. Шокурова