Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ицкина И.Б. на решение Таганского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Ицкина Игоря Борисовича к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Ицкин И.Б. обратился в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2020 между фио (продавец) и Ицкиным И.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 23.07.2020. 02.08.2020 фио (продавец) умер. Стороны не успели обратиться в уполномоченный орган для осуществления государственной регистрации сделки.

Представители истца Ицкина И.Б. по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ицкин И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. ст. 550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2020 между фио (продавец) и Ицкиным И.Б. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 51, 4 кв.м, жилой - 30, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость объекта определена сторонами в сумме сумма, из которых: сумма в качестве аванса переданы продавцу до подписания договора, а сумма подлежат оплате покупателем в день подписания договора (раздел 2 договора).

Из представленной истцом расписки от 21.07.2020 следует, что денежные средства в сумме сумма фио получены.

23.07.2020 сторонами пописан акт приема-передачи квартиры.

02.08.2020 фио умер, о чем составлена актовая запись о смерти от 03.08.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2021, собственником квартиры по адресу: адрес, является фио

Из единого жилищного документа от 02.02.2021 усматривается, что финансовый лицевой счет открыт на имя фио, имеется задолженность по оплате ЖКУ свыше сумма

Как пояснили в судебном заседании представители истца, истец и умерший продавец квартиры были приятелями, заключили сделку, но зарегистрировать не успели, истец ждал, когда объявятся наследники умершего продавца, но их нет, в связи с чем, получив за фио документы (получателем выписки из ЕГРН от 25.01.2021 указан именно он), истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском к данному ответчику Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ицкина И.Б, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в силу вышеприведенных положений закона не является наследником и правопреемником фио, имущественного интереса в отношении спорной квартиры не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом коллегия учитывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 165, 218, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вопрос о праве собственности на спорную квартиру не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким способом защиты нарушенного права истец не воспользовался, предъявив вещный иск.

Истец не лишен права обращения с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности в отдельном производстве, предъявив соответствующие требования наследникам фио, учитывая, что по находящейся в открытом доступе информации на портале Федеральной нотариальной палаты в реестре открытых наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 02.08.2020.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг выводы суда по настоящему делу не опровергает, а потому не может быть принята во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении суда надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основанием для удовлетворения иска судом не признаны.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ицкина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи