Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-21091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ... А.З. на решение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования... И.А. к фио фио,... А.З,... Р.З. о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с... А.З. в пользу... И.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований... И.А. к фио фио,... Р.З. о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... И.А. обратилась с иском к... К.А,... А.З,... Р.З. о солидарном возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, сумма, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля под управлением фио Как следует из приговора Чеховского городского суда от 10.11.2016 г, ответчики, действуя согласно распределения преступных ролей в составе преступной группы, по предварительному сговору, совершили дорожно-транспортное происшествие, управляя при этом принадлежащим истцу автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, то есть преступными действиями ответчиков истцу был причинен имущественный вред, который согласно отчета ООО "ЭспертЦентр" составил сумма Факт умысла участников нападения на совершение столкновения автомобилей подтверждается материалами уголовного дела.

Истец... И.А. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, принимая во внимание отчет об оценке, представленный при подаче иска.

Представитель ответчика... К.А. по доверенности... фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что... К.А. не является причинителем вреда... И.А, поскольку дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение ущерба истцу, было совершено... А.З. В случае, если суд сочтет законными требования истца и придет к выводу о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, просила принять за основу заключение судебного эксперта при определении размера ущерба, поскольку автомобиль истца до произошедших событий имел повреждения, которые были включены в размер ущерба в отчете, представленным истцом.

Ответчики... К.А,... А.З,... Р.З, третьи лица фио и фио, содержащиеся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес и ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-4 УСИН России по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... А.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика... А.З, участвовавшего в судебном заседании лично посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес - Алания, а также ответчика... а Р.З, участвовавшего в судебном заседании лично посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля марка автомобиля Теана", VIN VIN-код.

В период с 04:00 час. 23.11.2014 г. по 22:00 час. 24.11.2014 г. был похищен автомобиль марка автомобиля Теана", принадлежащий истцу, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело N320827 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Чеховского городского суда адрес от 10.11.2016 г, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда на основании апелляционного определения от 21.03.2017 г, установлены следующие обстоятельства: фио, фио,... А.З,... Р.З. и... К.А. 20.12.2014 г, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение нападения на фио с целью хищения имущества последнего. В продолжение своего умысла, фио, фио,... А.З,... Р.З. и... К.А, действуя преступной группой по предварительному сговору, приобрели в неустановленном месте автомобиль марка автомобиля Теана", VIN VIN-код, с целью использовать данный автомобиль при инсценировке дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, принадлежащим фио, чтобы вынудить последнего остановится и выйти из автомобиля, и совершить в его отношении запланированное преступление.

Осуществляя задуманное, действуя согласно распределения ролей при совершении преступления 10.12.2014 г..... А.З. на автомобиле марка автомобиля Теана", VIN VIN-код, действуя согласно отведенной ему роли, в ходе нападения, заметив приближение автомобиля марка автомобиля под управлением фио, начал движение в попутном направлении, управляя автомобилем марка автомобиля Теана", VIN VIN-код, на 78 км+457 м. адрес, адрес по направлению в адрес и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем фио После столкновения автомобилей фио, управляя автомобилем марка автомобиля остановился,... А.З, управляя автомобилем марка автомобиля Теана", VIN VIN-код также остановился. фио, не подозревая о преступных намерениях фио, фио,... А.З,... Р.З. и... К.А. вышел из автомобиля на проезжую часть автодороги, чтобы посмотреть повреждения своего автомобиля. В это время указанные выше лица напали на фио, и, угрожая оружием, открыто похитили имущество последнего на общую сумму в размере сумма фио, фио,... А.З,... Р.З. и... К.А. с похищенным имуществом фио скрылись, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению. Указанным приговором фио, фио,... А.З,... Р.З. и... К.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль марка автомобиля Теана", VIN VIN-код, передан владельцу... И.А.

При расследовании уголовного дела при осмотре места происшествия 11.12.2014 г. на адрес км+957 м, в том числе был обнаружен автомобиль марка автомобиля Теана". На момент осмотра автомобиля работал аварийный сигнал. Автомобиль на момент осмотра был открыт и имел следующие повреждения: разбита передняя блок фара, поврежден передний бампер с левой стороны, поврежден капот с левой стороны. Составлена фототаблица.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 03.11.2015 г,... И.А. указывала на то, что ей принадлежит автомобиль марка автомобиля Теана", VIN VIN-код. В ночь на 22.11.2014 г. ее сын обнаружил, что припаркованный у дома принадлежащий ей автомобиль был похищен неизвестными лицами, о чем сразу же было сообщено в полицию. Автомобиль имел повреждения после дорожно-транспортного происшествия, а именно: капот, передняя фара, бампер, со стороны переднего пассажирского сидения открылась подушка безопасности, лобовое стекло со стороны пассажира было повреждено длиной примерно 40 см, имелись потертости в верхней части и по боковым сторонам, на водительской двери имеется след, образовавшийся от соприкосновения сигареты, со стороны правого заднего сиденья не работала система ремня безопасности.

Таким образом, судом установлено, что 10.12.2014 года в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия в адрес на 78 км+457 м. адрес автомобилю марка автомобиля Теана", VIN VIN-код, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение истцу имущественного вреда.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлен отчет ООО "ЭкспертЦентр" N 16/01-06А об оценке стоимости работ, запасный частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, а также об утрате товарной стоимости. Согласно выводам которого, общая величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумму в размере сумма Стоимость работ по проведению оценки причинного ущерба составляет сумма, которые были оплачены истцом... И.А.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Межрегиональный центр экспертизы". назначенной в связи с имеющимися возражениями со стороны ответчика относительно размера восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно выводам заключения эксперта N 30-10-С/2018 от 13.10.2018 года АНО "Межрегиональный центр экспертизы", полученного в результате проведения судебной экспертизы, стоимость причиненного ущерба автомобилю марка автомобиля Теана", VIN VIN-код в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2014 г. и событий, описанных в приговоре Чеховского городского суда адрес от 10.11.20176 года, без учета износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика... А.З. в пользу истца размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, величины утраты товарной стоимости в размере сумма, определенных заключением эксперта АНО "Межрегиональный центр экспертизы", исходя из того, что истцу... И.А. именно действиями ответчика... А.З. был причинен имущественный вред при совершении намеренно последним дорожно-транспортного происшествия в ходе совершения преступления в отношении третьего лица.

При этом суд не нашел оснований для возложения солидарной ответственности на всех ответчиков, указав, что основания для взыскания причиненного истцу ущерба с... а Р.З. и... К.А. отсутствуют, исходя из того, что преступные действия... А.З,... а Р.З. и... К.А. были направлены на завладение имуществом третьего лица фио и причинение ему вреда здоровью, а не на причинение имущественного вреда истцу... И.А, учитывая, что... Р.З. и... К.А. какого-либо ущерба автомобилю истца не причиняли, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика... А.З. в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом сложности и объема оказанных услуг, суд взыскал с ответчика... А.З. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Однако, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, указав, что действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения имущественного вреда, а доказательств, причинения ответчиками морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено, при этом, суд учел, что... А.З. совершил преступление в отношении иного лица, а не истца... И.А.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано, в том числе, на отказ в удовлетворении исковых требований... И.А. к... К.А,... Р.З. о компенсации морального вреда, при этом отсутствуют суждения о том, каким образом разрешены требования истца о взыскании с ответчика... А.З. компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года настоящее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

По сообщению И.о. председателя Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08 июня 2020 года N 377 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судья фио, которой было принято решение по данному гражданскому делу, назначена на должность судьи Московского городского суда.

Принимая во внимание положения ст. 201 ГПК РФ, предусматривающие, что дополнительное решение суда может быть принято судом, принявшим решение по делу, учитывая, что судья фио, которой было принято решение по данному гражданскому делу, назначена на должность судьи Московского городского суда, дополнительное решение по делу принято не было, в связи с чем, гражданское дело было направлено в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика... А.З. на решение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в мотивировочной части обжалуемого решения указано, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика... А.З. обязанности относительно компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 г. указанием на отказ в удовлетворении исковых требований... И.А. к... А.З. о компенсации морального вреда.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик... А.З. указывает на то, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства, подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по предварительному сговору всех ответчиков.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств не следует, что вред истцу причинен в результате совместных действий всех ответчиков. Напротив, приговором Чеховского городского суд адрес от 10 ноября 2016 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что принадлежащим истцу транспортным средством управлял ответчик... фио, именно в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб. При этом судебная коллегия отмечает, что единый умысел ответчиков был направлен не на причинение истцу вреда, а на наступление иных последствий, не связанных с причинением вреда транспортному средству истца.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении личного участия ответчика... фио в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не могут повлечь отмену решения, в связи со следующим.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он был извещен надлежащим образом. В расписке об извещении, направленной в адрес суда первой инстанции,... А.З. просил рассмотреть дело с его личным участием, при этом о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не просил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право ответчика лично участвовать в заседаниях суда по гражданским делам, рассматривающего его иск. Однако ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают специальных условий для осуществления данного права заключенными, вне зависимости от того, находятся ли они в следственном изоляторе или отбывают наказание в виде лишения свободы. Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно рассматривая вопрос осуществления процессуальных прав граждан, находящихся под стражей и не имеющих возможности лично присутствовать в гражданском процессе, указывал, что подходящим решением вопроса является представление интересов. Принимая во внимание очевидные сложности с доставкой заключенных из одного места нахождения в другое, Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях также допускает, что представление интересов заключенного адвокатом или иным лицом не будет являться нарушением принципа равенства сторон.

Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155.1 и частью третьей статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи.

Разрешая данное ходатайство, суд оценивает, необходимо ли личное участие истца для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. При этом учитываются характер спора, предмет и основание иска, подлежащие доказыванию обстоятельства, принимает во внимание наличие и достаточность представленных в дело доказательств для правильного разрешения спора.

Данных о том, что рассмотрение дела без личного участия ответчика... А.З, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, привело к неправильному разрешению спора, не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец не просил о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, материалы дела содержат необходимые для правильного разрешения спора сведения, оснований для обеспечения личного участия ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Исходя из этого, резолютивная часть решения Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 г. подлежит дополнению указанием об отказе в удовлетворении исковых требований... И.А. к... А.З. о компенсации морального вреда, при этом решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решения Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 г. следующим указанием:

В удовлетворении исковых требований... И.А. к... А.З. о компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи