Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Рябовой В.К., Бариновой Н.К. и третьего лица Бариновой Л.К. по доверенности Авдеева А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рябовой Веры Константиновны, Бариновой Надежды Константиновны к Зиминой Татьяне Анатольевне, Зиминой Ольге Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Бариновой Любови Константиновны к Зиминой Татьяне Анатольевне, Зиминой Ольге Алексеевне, Бариновой Надежде Константиновне, Рябовой Вере Константиновне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении записи о государственной регистрации права собственности - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Рябова В.К, Баринова Н.К. обратились в суд с иском к Зиминой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.
Требования мотивированы тем, что с целью проведать свою двоюродную сестру Ульянову О.П, проживавшую по адресу: ****, 09 февраля 2020 года Рябова В.К. железнодорожным транспортном поехала к ней. Прибыв по адресу проживания сестры, от соседки ей стало известно, что Ульянова О.П. умерла еще в 2017 году. Данная информация Рябову В.К. шокировала, она сообщила об этом своим родным сестрам - Бариновой Н.К. и Бариновой Л.К, которые также не знали о смерти Ульяновой О.П. Со слов соседки Рябовой В.К. также стало известно, что их двоюродная сестра Зимина Т.А. знала о смерти Ульяновой О.П, однако ничего им не сообщила, несмотря на неоднократное общение по телефону и смс-переписке. Прибыв на кладбище Рябова В.К. узнала, что ее двоюродная сестра Ульянова О.П. умерла 20 августа 2017 года и похоронена рядом с родственниками. Истец позвонила ответчику, однако та не смогла пояснить, почему не сообщила о смерти Ульяновой О.П, сказала лишь, что Ульянова О.П. болела, никого не хотела видеть и запретила рассказывать родным и близким о факте ее кончины, так как считала, что рано или поздно все равно все узнают, когда придут к родным на могилки. Вернувшись 11 февраля 2020 года из г. Москвы, 12 февраля 2020 года Рябова В.К. запросила выписку из Управления Росреестра по Москве в отношении квартиры Ульяновой О.П, из которой стало известно, что право собственности на данную квартиру 30 мая 2018 года на основании свидетельства о праве наследования по закону было зарегистрировано за ответчиком. При этом ответчиком намерено была скрыта от нотариуса информация о наличии иных наследников, чем умышленно были нарушены права истцов. В связи с изложенным, истцы полагают, что имели место объективные причины пропуска срока на принятие наследства со стороны истцов и третьего лица Бариновой Л.К.
Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили восстановить им срок для принятия наследства после умершей 20 августа 2017 года Ульяновой О.П, признать недействительным свидетельство о наследовании по закону от 25 мая 2018 года, выданное Зиминой Т.А, признать за Рябовой В.К, Бариновой Н.К, Зиминой Т.А. право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: ****, как на наследуемое имущество после смерти Ульяновой О.П, признать за Бариновой Л.К. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, в виду принятия наследства после смерти Ульяновой О.П, прекратить действие записи о государственной регистрации права собственности Зиминой Т.А. в отношении спорной квартиры.
Третьим лицом Бариновой Л.К. были заявлены самостоятельные исковые требования к Зиминой Т.А, Рябовой В.К, Бариновой Н.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.
Требования мотивированы тем, Баринова Л.К. является родной сестрой Рябовой В.К. и Бариновой Н.К. Ульянова О.П. является двоюродной сестрой истцов, третьего лица Бариновой Л.К. и ответчика Зиминой Т.А. Ульянова О.П. умерла 20 августа 2017 года, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ****. О том, что наследодатель умерла в 2017 году стало известно Рябовой В.К. 09 февраля 2020 года, которая сообщила эту новость Бариновой Н.К. и Бариновой Л.К. Ответчик не смогла пояснить, почему она никому ничего не сказала о смерти Ульяновой О.П. В иске Рябова В.К. и Баринова Н.К. указали, что Баринова Л.К. отказалась выступать в качестве третьего истца по настоящему иску и не воспользовалась своим правом на требования в части признания права собственности на наследуемое имущество, с чем третье лицо Баринова Л.К. не согласна, так как считает себя фактически принявшей наследство ввиду следующего. При жизни наследодатель передала Бариновой Л.К. на хранение свои личные вещи, а именно: предметы посуды, которые ей были дороги, картину, шкатулку, шерстяной ковер своих родителей, которые унаследовала после их смерти, кроме того передала свои книги, фотоальбом с фотографиями своих родителей и иных родственников. Передавая, просила сохранить все вещи и относиться к ним при дальнейшем использовании как к своим и семейным реликвиям, передать их по наследству.
Указанные вещи Баринова Л.К. хранила и хранит, теперь и как память о сестре. В связи с изложенным, Баринова Л.К. полагает, что фактически приняла наследство после смерти Ульяновой О.П, в связи с чем просит признать недействительным свидетельство о наследовании по закону от 25 мая 2018 года, выданное Зиминой Т.А, признать за Рябовой В.К, Бариновой Н.К, Зиминой Т.А. право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: ****, как на наследуемое имущество после смерти Ульяновой О.П, признать за Бариновой Л.К. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, в виду принятия наследства после смерти Ульяновой О.П, прекратить действие записи о государственной регистрации права собственности Зиминой Т.А. в отношении спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Зимина О.А.
В судебном заседании 27 января 2021 года представителем истцов Рябовой В.К, Бариновой Н.К. и третьего лица Бариновой Л.К. по доверенности Авдеевым А.А. было заявлено ходатайство об уточнений оснований исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, принимая во внимание наличие имущества наследодателя, подготовленного последней при жизни в виде свертков, адресованных ею лично каждому: Рябовой В.К, Бариновой Н.К, Бариновой Л.К, предназначенных к передаче адресатам после ее смерти, а также то обстоятельство, что это имущество (свертки) находятся в распоряжении ответчика Зиминой Т.А, которые после смерти наследодателя не были ею переданы адресатам умышленно, с целью сокрытия факта смерти наследодателя и не допущения вступления в наследство в срок для истцов и третьего лица, а также заявление в судебном заседании со стороны ответчика о готовности передачи этих свертков, оставшихся после смерти наследодателя Рябовой В.К, Бариновой Н.К, Бариновой Л.К, истцы и третье лицо считают, что подлежат применению положения ст. 1155 ГК РФ в части принятия наследства со стороны истцом и третьего лица за пределами срока на принятие наследства в виду отсутствия наследника, принявшего наследство в срок. Таким образом, истцы и третье лицо принимают указанное имущество наследодателя после ее смерти, в чем бы оно не заключалось и из чего бы не состояло.
Истец Рябова В.К. и ее представитель по доверенности Авдеев А.А, представляющий также интересы истца Бариновой Н.К. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бариновой Л.К, в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зимина Т.А. и ее представитель по доверенности Клименкова Н.В. в заседание суда первой инстанции в режиме видеоконференцсвязи явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных Рябовой В.К, Бариновой Н.К, Бариновой Л.К. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Зиминой Т.А. по доверенности Гербольд Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Зимина О.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представила письменные возражения относительно предмета спора.
Третье лицо нотариус г. Москвы Сопина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов Рябовой В.К, Бариновой Н.К. и третьего лица Бариновой Л.К. по доверенности Авдеев А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Рябовой В.К, Бариновой Н.К, ответчиков Зиминой Т.А, Зиминой О.А, третьего лица Бариновой Л.К, нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Зиминой Т.А. по доверенности Гербольд Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2017 года умерла Ульянова Ольга Петровна, в связи с чем к имуществу умершей нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. было открыто наследственное дело N ****.
С заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный срок обратилась Зимина Т.А. (двоюродная сестра), а также о принятии наследства по завещательному распоряжению обратилась Ершова Т.Г.
Наследственное имущество Ульяновой О.П. состояло из квартиры по адресу: **** и денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк.
25 мая 2018 года Зиминой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру N ****, расположенную по адресу: ****, и денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк.
06 июня 2018 года Ершовой Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению в отношении денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк.
Истцы Рябова В.К. и Баринова Н.К. в обоснование заявленных требований указывают на то, что они не знали о смерти Ульяновой О.П, поскольку жили с наследодателем в разных городах далеко друг от друга, общались мало в силу родственных связей, ответчик Зимина Т.А. скрыла от них о смерти Ульяновой О.П, а также не сообщила нотариусу о наличии других наследников, при этом о смерти наследодателя им стало известно только в феврале 2020 года, после чего истцы в установленные сроки обратились с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Допрошенная в качестве свидетеля Ершова Т.Г. показала, что являлась подругой Ульяновой О.П, которая умерла 20 августа 2017 года в квартире свидетеля, где проживала последние три-четыре месяца, за несколько дней до смерти Ульяновой О.П. приехала Зимина Т.А, которая находилась в квартире до смерти Ульяновой О.П. При жизни Ульянова О.П. слезно умоляла никому не говорить о ее смерти, так как она со всеми родственниками из г. Мурома поругалась, просила, чтобы на ее похоронах никого не было. Также свидетель пояснила, что при жизни кроме Зиминой Т.А, никто из других родственников к Ульяновой О.П. не приезжал.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 1111, 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рябовой В.К. и Бариновой Н.К. исковых требований, поскольку исходил из того, что доказательств, наличия обстоятельств, препятствовавших истцам обратиться в установленный законом срок для принятия наследства, не предст
