Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2226/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1914/21 (7RS0002-02-2021-001778-39) по апелляционной жалобе Петросяна Г.Г. на решение Басманного районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Петросяна Гранта Георгиевича, Маркаровой Эрики Эдуардовны в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 15.10.2019г. по состоянию на 03 февраля 2021г.:

- сумму основного долга в размере сумма

- проценты за пользование кредитом в размере сумма

- неустойку в размере сумма

Взыскивать солидарно с Петросяна Гранта Георгиевича, Маркаровой Эрики Эдуардовны в пользу адрес проценты на сумму основного долга (на 03.02.2021г. - сумма) по ставке 19 % годовых за период с 04.02.2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскивать солидарно с Петросяна Гранта Георгиевича, Маркаровой Эрики Эдуардовны в пользу адрес неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 03.02.2021г. - сумма) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от 15.10.2019г. за период с 04.02.2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать солидарно с Петросяна Гранта Георгиевича, Маркаровой Эрики Эдуардовны в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма

Взыскать с Петросяна Гранта Георгиевича в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 146, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:13793, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Петросяну Гранту Георгиевичу, Маркаровой Эрике Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 октября 2019 года между адрес и Петросяном Г.Г, Маркаровой Э.Э. заключен договор N К-3607/1019 о предоставлении кредита на сумму сумма, сроком возврата не позднее 14 сентября 2035 года под 15% с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2020г. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно, для проведения капитального ремонта недвижимого имущества являющегося предметом залога квартиры по адресу: адрес. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлся залог данной квартиры. Денежные средства выданы ответчикам через кассу банка 30 октября 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Петросяном Г.Г. заключен договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3607/1019 от 15 октября 2019 года, по условиям которого в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:13793, общей площадью 146, 9 кв.м. В соответствии с отчетом об оценке N 2410/0121 от 29 января 2021 года, проведенного ООО "Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма В соответствии с ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начиная с февраля 2020 года, ответчики не производили надлежащим образом уплату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 19% годовых за период с 04 февраля 2021 года по дату фактического возврата кредита, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 04 февраля 2021 года по дату фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Петросян Грант Георгиевич в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между адрес и Петросяном Г.Г, Маркаровой Э.Э. заключен Договор N К-3607/1019 о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на сумму сумма

Срок возврата кредита определен сторонами 14 сентября 2035 года под 15% годовых (п.3.1. договора) с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2020г.

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае, если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Петросяном Г.Г. заключен договор залога недвижимого имущества N ДЗ-3607/1019 от 15 октября 2019 года на квартиру, принадлежащую ответчику Петросяну Г.Г. на праве собственности, расположенную по адресу: адрес.

Денежные средства выданы адрес ответчикам через кассу банка 30 октября 2019 года в полном объеме, что подтверждается заявлением и расходно-кассовым ордером N 14764 от 30 октября 2019 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

29 января 2021 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору N К-3607/1019 от 15 октября 2019 года.

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиками не оплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 03.02.2021г. составляет сумма Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиками, взыскал солидарно в пользу истца сумма

Кроме того, суд обоснованно взыскал в пользу Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" солидарно с Петросяна Г.Г, Маркаровой Э.Э. проценты на сумму основного долга (на 03.02.2021г. - сумма) по ставке 19 % годовых за период с 04.02.2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

Также с ответчиков в пользу Акционерного общества Банк "Развитие-Столица" обоснованно взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга (на 03.02.2021г. - сумма) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от 15.10.2019г. за период с 04.02.2021г. по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что установлен факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявили, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представили, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету N 2410/0121 от 29 января 2021 года, проведенного ООО "Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд пришел к выводу, что данная оценка проведена в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд установилначальную продажную цену предмета залога в размере 80% от сумма, что составило сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также с ответчика Петросяна Г.Г. в пользу истца подлежат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Петросяна Г.Г. в лице представителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие, не дана оценка письменным документам, имеющимся в материалах гражданского дела, свидетельствующим о наличии уважительных причин его отсутствия, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание не является основанием для неявки самого ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна Гранта Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: