Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2232/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Александрову И.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июля 2021 года по гражданскому делу N2-548/2021 по иску Александрова Игоря Александровича к Департаменту городского имущества адрес, Александрову Константину Александровичу о признании договора приватизации ничтожным, прекращении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 июля 2021 года исковые требования Александрова Игоря Александровича к Департаменту городского имущества адрес, Александрову Константину Александровичу о признании договора приватизации ничтожным, прекращении записи в ЕГРП оставлены без удовлетворения.

Истцом Александровым И.А. подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-548/2021 по иску Александрова Игоря Александровича к Департаменту городского имущества адрес, Александрову Константину Александровичу о признании договора приватизации ничтожным, прекращении записи в ЕГРП, указывая на несвоевременное получение решение суда.

В частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая срок подачи апелляционного представления жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решением Гагаринского районного суда адрес от 27 июля 2021 года исковые требования Александрова Игоря Александровича к Департаменту городского имущества адрес, Александрову Константину Александровичу о признании договора приватизации ничтожным, прекращении записи в ЕГРП оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года, получено истцом 25 августа 2021 года.

17 сентября 2021 года истцом направлена в суд почтовым отправлением апелляционная жалоба.

Учитывая, что мотивированное решение в окончательной форме истцу вручено с нарушением требований ст. 214 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что у суда не имелось оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения адрес.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: