Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-22512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2020 по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Гиголаевой Л.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 мая 2020 года по иску Гиголаевой Л.И. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 19.02.2016 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N625/2451-00002364, сумма кредита по которому составила сумма с ежемесячными платежами в размере сумма Согласно п.п. 19, 20 договора истец была застрахована на период с 19.02.2016 по 19.02.2026 от следующих рисков: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. 07.12.2018 истцу был установлен диагноз колоректальный рак, 3 стадия. По состоянию на 07.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составил сумма Истец неоднократно обращалась к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, претензиями, однако страховое возмещение выплачено не было, истец была вынуждена продолжать погашать задолженность по кредитному договору, общая сумма платежей составила сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца неустойку в соответствии с п. 6.9 договора коллективного страхования в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца убытки в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Судом первой инстанции постановлено исковые требования Гиголаевой Лали Иорамовны к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московской городского суда от 08.12.2020 решение Лефортовского районного суда адрес от 13.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии ро гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гиголаевой Л.И, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Истец в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания извещены.

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено; что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2).

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 года).

Согласно материалам дела, 19.02.2016 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N625/2451-00002364, сумма кредита по которому составила сумма, срок действия договора - 120 месяцев, дата возврата кредита - 19.02.2026. Кредитный договор содержит указание не заключение с истцом договора добровольного страхования, срок страхования - с 19.02.2016 по 19.02.2026 либо до даты полного погашения кредита, ежемесячный платеж за подключение к программе страхования составляет 0, 4% от суммы кредита, но не менее сумма Также истцом 19.02.2016 подписано заявление на включение в число участников программы страхования "Лайф+" ООО СК "ВТБ-Страхование" в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, риски по программе страхования: критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Подписывая заявление, истец указала, что ознакомлена с Условиями страхования по Программе страхования "Лайф+", Условиями участия в Программе страхования "Лайф+". Выгодоприобретателем по договору страхования является Банком ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

07.12.2018 наступил страховой случай, истцу был установлен диагноз рак сигмовидной кишки, 3 стадия.

По состоянию на 07.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составил сумма

07.05.2019 истцу установлена инвалидность 2 группы.

Доказательств того, что данный страховой случай наступил в связи с заболеваниями, имевшимися у истца до заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

20.07.2019 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о наступлении страхового случая - критического заболевания, к заявлению приложила выписной эпикриз, выписку из амбулаторной карты, результаты гистологического исследования, МРТ, копию справки об установлении инвалидности.

27.08.2019 банк сообщил истцу о необходимости обратиться с заявлением в страховую компанию.

29.08.2019 истец обратилась к ответчикам с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложения в претензии отсутствовали.

Согласно п. 13.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ-Страхование" для получения страховой выплаты страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным) подаются страховщику заявление о страховом случае, составленное в письменном виде в соответствии с установленной страховщиком формой и предоставляются страховщику следующие документы: договор страхования (полис), документ, удостоверяющий личность застрахованного, выписка из медицинской карты амблаторного больного, документы компетентных органов, относящиеся к страховому случаю.

Таким образом, для получения страховой выплаты застрахованное лицо должно обратиться с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, что, однако, в досудебном порядке истцом сделано не было, к страховщику истец не обращалась, в связи с чем, на момент обращения с настоящим исковым заявлением права истца как потребителя не были нарушены ни Банком ВТБ (ПАО), не являющимся страховщиком, ни ООО СК "ВТБ Страхование", документы о наступлении страхового случая которому предоставлены не были.

Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлен пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

На основании указанного выше, суд первой инстанции, пришел к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании ООО СК "ВТБ Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма - задолженности на дату наступления страхового случая, не найдя при этом оснований для удовлетворения требований, вытекающих из нарушения прав потребителя, указав, что права истца как потребителя ответчиками нарушены не были, убытки, понесенные истцом, не связаны с действиями или бездействием ответчиков, а требований вытекающих из неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции в данной части согласится не представляется возможным.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая наступление страхового случая, а также неисполнение ответчиками требований истца, являющейся потребителем, причинив, тем самым, истцу моральный вред, судебная коллегия, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, установив факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, с Банка ВТБ "(ПАО" - денежные средства в связи с наступлением страхового случая в размере сумма, а также неустойка в размере сумма (исходя из положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя) и компенсация морального вреда, которую судебная коллегия, исходя из объема нарушенного права, определяет в размере сумма.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков (ответчика) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 мая 2020 года отменить, постановить новое решение, которым требования Гиголаевой Л.И. удовлетворить частично, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в размере сумма, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Гиголаевой Л.И. денежные средства в размере сумма, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Гиголаевой Л.И. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: