Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Минобрнауки РФ по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Признать за Ермишиным Дмитрием Анатольевичем, фио, фио Марий Дмитриевной, Ермишиной Александрой Дмитриевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в равных долях,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ермишин Д.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермишина А.Д, паспортные данные, Ермишина М.Д, Ермишина А.Д. обратились в суд с иском к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МИНОБРНАУКИ России и в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен и ТУ Росимущества по адрес.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Кухты К.И, который поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований Истцов.

Представитель МИНОБРНАУКИ России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные объяснения, на основании которых просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Минобрнауки РФ по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Минобрнауки РФ по доверенности фио, представитель ответчика ФГБУ "Комфортная среда" по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истцов фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермишина А.Д. паспортные данные, Ермишиной М.Д, Ермишиной А.Д. по ордеру Кухта К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Истцы Ермишин Д.А, действующий также в интересах несовершеннолетнего Ермишина А.Д, Ермишина М.Д, Ермишина А.Д, представитель третьего лица Росимущество по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 217 ГК РФ, Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что 29.10.1992 за N 1863 Распоряжением территориального управления "Замоскворечье" Правительства Москвы на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 29.10.1992 за N 42 истцу Ермишину Д.А. как очереднику Экспериментального завода лабораторной мебели и оборудования УД РАН была предоставлена квартира по адресу: адрес (л.д.28).

Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН от 01.10.1999 за N 15-р квартира по адресу: адрес была закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЖКУ УД РАН" (в настоящее время - ФГУП "ЖКУ РАН"), что также подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.10.1999.

22.06.2020 Истец обратился в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлением о передаче квартиры в собственности в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Решением от 26.06.2020 за NИ-2020/720 ФГУП "ЖКУ РАН" в удовлетворении требования Истца о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из домовой книги, в квартире N 35 по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: Ермишин Д.А. (истец), фио (сын), Ермишина А.Д. (дочь), Ермишина М.Д. (дочь) (л.д.36).

Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу, как очереднику предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право пользования квартирой на основании договора социального найма.

Справками Департамента городского имущества адрес подтверждается факт того, что истцы не принимали участие в приватизации в адрес до 31 января 1998г.

Уведомлениями из Росреестра по адрес подтверждается факт того, что за период с 31.01.1998 по настоящее время за истцами не было зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы третьего лица о том, что квартира входит в состав федерального жилищного фонда и для передачи данного имущества в порядке приватизации необходимо получения решения о признании гражданина нуждающимся в социальном жилье и признание гражданина отнесенным к категориям, определенным федеральным законом или Указом Президента РФ, так как они не являются основанием для отказа истцам в реализации права на приватизацию, основания для такого отказа поименованы в статье 4 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства в их совокупности относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира была предоставлена истцу на основании ордера в 1992 году, своих прав на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, в связи с чем каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации спорной квартиры у суда ее имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за ними права собственности на квартиру N 35 по адресу: адрес равных долях.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования ст. 49 ЖК РФ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в 1992 году.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент предоставления Ермишину Д.А. жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и адрес), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса адрес учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса адрес принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса адрес жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что нарушений порядка предоставления истцу помещения по правилам, действовавшим в 1992 году, допущено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Минобрнауки РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: