Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2484/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Суховой Е.В. на решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. фио" Министерства здравоохранения РФ об отмене приказа об отчислении студента, обязании предоставить академический отпуск - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. фио" Министерства здравоохранения РФ (далее - ФГАОУ ВО РНИМУ им фио) об отмене приказа от 10.03.2021 об отчислении фио, студента 2 курса лечебного факультета, обязании предоставить академический отпуск на 2020/2021 учебный год по медицинским показаниям, указав в обоснование заявленных требований, что фио был зачислен на 1 курс ФГАОУ ВО РНИМУ им фио приказом N1111 от 29.07.2019. С 06 марта по 09 апреля 2021 года фио находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N218 ДЗМ", где ему было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья и рекомендации по организации образовательного процесса в государственных образовательных учреждениях адрес и для лиц с ограниченными возможностями здоровья. 12 апреля 2021 года фио направил в Университет заявление о предоставлении академического отпуска по состоянию здоровья на 2020/2021 учебный год. На исходящее письмо фио получен ответ от 26.04.2021, в котором указано, что студент 2 курса фио отчислен на основании приказа N352ст от 10.03.2021 и у Университета отсутствуют основания для предоставления академического отпуска. Приказ об отчислении до сведения фио или его доверенного лица доведён не был. Кроме того, по основаниям, указанным в п.п. 3.7-3.14 Положения о порядке обучающихся в Университете, отчисление обучающихся во время болезни не допускается.

Представитель истца по доверенности Сухова Е.В. в судебное заседание судебной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. фио" Министерства здравоохранения РФ по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, требования и доводы апелляционной жалобы не признала.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 43, 30, 62 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что фио был зачислен на 1 курс ФГАОУ ВО РНИМУ им фио приказом N1111 от 29.07.2019 и проходил обучение в Университете в период с 01 сентября 2019 года по 26 февраля 2021 года, на лечебном факультете по специальности "Лечебное дело".

При прохождении промежуточной аттестации по дисциплине "Нормальная физиология" 31 декабря 2020 года фио получил неудовлетворительную оценку, которая не была исправлена при прохождении двух пересдач 15 и 19 февраля 2021 года. Таким образом, по дисциплине получено три оценки "не зачтено", что подтверждается зачётными ведомостями.

Согласно п.4.19 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГАОУ ВО РНИМУ им фио Минздрава России N360рук от 29.05.2020, обучающийся, не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность без уважительной причины, подлежит отчислению из Университета как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.п. 3.11, 4.8, 4.3 Положения о порядке отчисления и восстановления, отчисление обучающегося за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы производится по представлению декана факультета; датой отчисления из Университета является дата отчисления, указанная в приказе об отчислении, либо дата такого приказа.

Оспариваемый приказ об отчислении истца из Университета N352ст от 10.03.2021 был издан на основании представления декана лечебного факультета от 02.03.2021, объяснительной записки фио от 26.02.2021 и зачётных ведомостей. Дата отчисления, указанная в приказе, - 26 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры принятия решения об отчислении истца из образовательного учреждения, равно как и доказательств отсутствия оснований для отчисления из Университета. Медицинские справки о временной нетрудоспособности истца в период с 06.03.2021 по 10.03.2021 и с 11.03.2021 по 09.04.2021 относятся к периоду после даты отчисления, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления медицинских справок в Университет. Таким образом, на период после даты отчисления академический отпуск истцу, не являющемуся студентом Университета, предоставлен быть не может.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что был не сдан один зачет по нормальной физиологии, ответчик лишил его возможности ликвидировать задолженность, опровергаются материалами дела, в частности зачётной ведомостью NЛеч_О_2019_Нормальная _Физиология_19_02_2021 \ 1 от 19 февраля 2021 года (л.д. 51), зачётной ведомостью NЛеч_О_2019_Нормальная _Физиология_15_02_2021 \ 1 от 15 февраля 2021 года (л.д. 52), зачётной ведомостью NЛеч_О_2019_3 _1.2.23б_4_1 от 31 декабря 2020 года (л.д. 53).

26 февраля 2021 года истцом были даны письменные объяснения на имея ректора РНИМУ им. фио профессора фио от 26 февраля (л.д. 50), согласно которым фио подтвердил, что имеет академическую задолженность по дисциплине нормальная физиология, ему были даны допуски на пересдачу зачета на 15 февраля 2021 года и 19 февраля 2021 года, оба раз фио получил оценку "не зачтено".

Доводы апелляционной жалобы о том, что РНИМУ им. фио не учтено, что истец является инвалидом с ослабленным здоровьем, предоставление документов о состоянии здоровья после издания приказа об отчислении никак сам факт болезни не отменяет, РНИМУ им. фио на основании документов обязана была отменить приказ об отчислении не основаны на положениях законодательных или локальных нормативных актов, которые устанавливали бы такую обязанность администрации высшего учебного заведения. Более того, по данным ответчика срок действия справки об инвалидности закончился 01.09.2019, то есть в первый день обучения истца в Университете, документы о переосвидетельствовании и установлении истцу инвалидности на другой период времени ответчику не передавались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес районного суда адрес от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: